Решение по делу № 2а-67/2022 (2а-1110/2021;) от 30.11.2021

        Дело №2а-67/2022

        УИД 29RS0017-01-2021-001952-69

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Няндома                                                                                                 20 января 2022 г.

        Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

        председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

        при секретаре Савельевой Н.В.,

        с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Моисеева И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Ильину С.Н. о прекращении права управления транспортным средством,

        установил:

        прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Ильину С.Н. о прекращении права на управление транспортным средством.

            В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Ильин С.Н. имеет водительское удостоверение категории «В», «В1» (АS), «С», «С1» состоит на <данные изъяты>

        В судебном заседании помощник прокурора Моисеев И.В. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

        Административный ответчик Ильин С.Н. извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовый конверт, направленный в его адрес, вернулся в Няндомский районный суд с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, судебное извещение направленное в адрес лица считается доставленным и суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

        Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России «Няндомский»; ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, возражений относительно административных исковых требований не предоставили.

        Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у Ильина С.Н. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Ильин С.Н. имеет водительское удостоверение категорий «В», «В1» (АS), «С», «С1»,    действительное до 07.08.2030 (л.д. 9).

Из справок ГБУЗ АО "Няндомская ЦРБ" следует, что Ильин С.Н. состоит <данные изъяты>

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии и снятии административного ответчика с диспансерного учета, соответствующего решения комиссии врачей учреждения, в котором наблюдается административный ответчик суду не предоставлено.

Напротив, материалами дела подтверждается наличие заболевания у административного ответчика, препятствующего управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения Ильина С.Н. на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора о прекращения действия права Ильина С.Н. на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

    административные исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Ильину С.Н. о прекращении права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права Ильина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» (АS), «С», «С1».

Взыскать с Ильина С.Н. в доход бюджета муниципального образования Няндомский муниципальный район Архангельской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                                                               Е.Н. Воропаев