Решение по делу № 2-1457/2018 от 11.09.2018

                                                                                                                    Дело № 2-1457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                              30 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Митричевой Е.Д.,

с участием:

истцов Барабановой Н.Н., Пономаревой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о признании обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом отсутствующим,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к КПКГ «Поволжье» о признании обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом отсутствующим, указав на то, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Барабановой Н.Н. в равных долях был приобретен индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Имущество, приобретенное по указанному договору купли-продажи было оплачено за счет собственных и заемных денежных средств покупателей. Заемные денежные средства были предоставлены Ипотечным потребительским кооперативом «Поволжье» на основании договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИПК «Поволжье» в <адрес>.

В обеспечение обязательств, принятых на условиях целевого займа, приобретенные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у ИПК «Поволжье» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права общей долевой собственности покупателей на имущество. Данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом.

Между тем, согласно справке, выданной ИПК «Поволжье», ФИО5 выполнил все обязательства по договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа. Задолженность по паевым, членским и административным взносам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, которое Пономарева И.Ф. как наследник первой очереди приняла, обратившись к нотариусу <адрес> и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако зарегистрировать право в установленном порядке не представляется возможным, поскольку на данные объекты недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПКГ «Поволжье» находится в стадии ликвидации, по юридическому адресу кооператив отсутствует, на письма истцов ответы не приходят.

Установленное обременение в виде ипотеки нарушает права истцов, как собственников указанного имущества, в связи с чем, истцы просят признать обременение в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании Барабанова Н.Н. и Пономарева И.Ф. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик КПКГ «Поволжье», третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, признав причину их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истцов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. ст. 2, 5, 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с положениями ст. 1, 2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Барабановой Н.Н. в равных долях был приобретен индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ИПК «Поволжье» передал члену ИПК «Поволжье» ФИО5 в порядке взаимной финансовой поддержки из средств паевого фонда займ в размере 64 135 рублей на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора, займ является целевым и предназначен для частичного финансирования приобретения членом ИПК недвижимости, представляющей собой домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью, равной 100 000 рублей, без учета расходов на оформление недвижимости на условиях ипотеки в пользу ИПК. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-5885371 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-5885115.

Как следует из свидетельства о смерти ІІ-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, которое Пономарева И.Ф. как наследник первой очереди приняла, обратившись к нотариусу <адрес> и получив свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако зарегистрировать право в установленном порядке на указанное выше недвижимое имущество не представляется возможным, поскольку на данные объекты недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что расчет по договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Поволжье» и членом ИПК «Поволжье» ФИО5, произведен в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 64 135 рублей.

При таких данных, судом достоверно установлено, что обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок не отвечает требованиям законности, нарушает права и интересы истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПКГ «Поволжье» находится в стадии ликвидации. Действий, направленных на осуществление регистрации прекращения ипотеки в отношении выше указанного жилого дома и земельного участка не совершает.

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих и судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При таких данных, принимая во внимание, что обязательства по договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №311 от 15 октября 2008 года прекратились надлежащим исполнением, учитывая отсутствие у истцов возможности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, заявленные требования о признании обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Барабановой <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о признании обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: подпись                                                                       Е.Н. Елистархова

    Копия верна

Судья                                                                                     Е.Н. Елистархова