Решение по делу № 2-7254/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – Родионова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Паукова П. Н. к Бедоевой Н. В. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пауков П.Н. просит расторгнуть заключенный с Бедоевой Н.В. договор соинвестирования строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторона не исполняет свои обязательств, взыскать расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом. Представитель истца – Родионов А.А. требования поддержал. Ответчик не явилась, отзыв не представила. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает иск обоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.450 ГК РФ о возможности расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пауков П.Н. (<данные изъяты>) и Бедоевой Н.В. <данные изъяты>) был заключен договор соинвестирования строительства №№ нежилого помещения (кладовой) в доме по строительному адресу: <адрес>, - по условиям которого соинвестор должен внести 100 860 рублей частями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства соинвестор не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, оставленное без ответа.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, чем существенно нарушил права истца, в значительной степени лишил истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорный договор. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор соинвестирования строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пауковым П. Н. и Бедоевой Н. В..

Взыскать с Бедоевой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Паукова П. Н. расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья                                                                                          Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ