Решение по делу № 33-4922/2019 от 15.02.2019

Судья Тихонова О.А. дело № 33-4922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.,

судей Ивановой Т. С.,

Редозубовой Т. Л.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К. С.,

при секретаре Перевалове А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению жизненно необходимыми лекарственными препаратами

по представлению Белоярского межрайонного прокурора Гулиева Г.И. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Шустова А. Б. (доверенность от ( / / ) № ПД-М3-68), представителя Министерства здравоохранения Свердловской области Соколова Д. Н. (доверенность от ( / / ) №), прокурора, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )1

На Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее-Минздрав РФ) возложена обязанность по финансированию бесплатного обеспечения ребенка-инвалида ( / / )1 жизненно необходимым лекарственным препаратом «Vimizim» (Элосульфаза альфа) в соответствии с действующим законодательством на весь период его нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям до момента отмены применения данного препарата.

На Министерство здравоохранения Свердловской области (далее-Минздрав Свердловской области) возложена обязанность по организации бесплатного обеспечения ребенка-инвалида ( / / )1 жизненно необходимым лекарственным препаратом «Vimizim» (Элосульфаза альфа) в соответствии с действующим законодательством на весь период его нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям до момента отмены применения данного препарата.

В установленном законом порядке в отношении Минздрава Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

22 октября 2018 года Минздрав Свердловской области обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до предоставления Минздравом РФ средств на закуп лекарственного препарата «Vimizim» (Элосульфаза альфа) в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года. В обоснование заявления указано на невозможность исполнения решения суда в связи с неисполнением указанного решения со стороны Минздрава РФ. Денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) Минздравом РФ до настоящего времени не доведены до Минздрава Свердловской области, что в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позволяет приступить к процедуре закупа лекарственного препарата.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года заявление Минздрава Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года удовлетворено.

В представлении прокурор просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года отменить. Указывает, что предоставление отсрочки судебного решения нарушает права ребенка-инвалида ( / / )1 на получение медицинской помощи и обеспечение необходимыми лекарственными препаратами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Тем самым, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления Минздраву Свердловской области отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года. Данный вывод мотивирован, основан на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции правильно признал, что Минздравом Свердловской области представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, Минздравом Свердловской области во исполнение вступившего в законную силу решения суда был получен разрешительный документ от 19 июля 2018 года №RU/2018/20-2-0606 на ввоз 360 флаконов лекарственного препарата «Vimizim» (Элосульфаза альфа). Вместе с тем, неисполнение решения суда со стороны Минздрава РФ в виде финансирования закупа лекарственного препарата «Vimizim» (Элосульфаза альфа) лишает Минздрав Свердловской области окончательно исполнить обязанность по организации обеспечения ребенка инвалида ( / / )1 жизненно необходимым лекарственным препаратом. Данное обстоятельство для Минздрава Свердловской области является непреодолимым. Судебная коллегия при этом учитывает, что со стороны Минздрава Свердловской области в адрес Минздрава РФ направлялись обращения от 15 августа и 12 сентября 2018 года о финансировании приобретения лекарственного препарата, однако ответа на них не последовало.

Судебная коллегия отклоняет довод прокурора о том, что Минздраву Свердловской области предоставлена отсрочка без установленного срока, поскольку окончание данной отсрочки определено моментом предоставления Минздравом РФ средств на закуп лекарственного препарата в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2018 года. При этом решение в части возложения на Минздрав РФ указанной выше обязанности подлежит немедленному исполнению.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом определения, в представлении прокурора не приводится.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам представления не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, представление Белоярского межрайонного прокурора Гулиева Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О. Г.

Судьи Иванова Т. С.

Редозубова Т. Л.