Решение по делу № 1-117/2023 (1-630/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-117/2023

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 14 февраля 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Руденко С.М., Рымар Е.В.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю.,

подсудимого Павловского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павловского А. Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский А. Н. 13.12.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, открыл калитку, установленную в заборе огораживающим территорию частного домовладения, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул. д., через которую незаконно прошел на вышеуказанную территорию, после чего подошел к веранде квартиры № вышеуказанного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не застекленное окно веранды, пролез в помещение квартиры № дома № по ул. г. Артем Приморского края, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. О.В., а именно: ноутбук марки «» модель, в корпусе черного цвета стоимостью 70 000 рублей, два автомобильных литых диска в виде звезд, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 76 000 рублей, после чего Павловский А.Н. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. О.В. значительный материальный ущерб па общую сумму 76 000 рублей.

Он же, Павловский А. Н., 21.12.2021 года в период с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, открыл калитку, установленную в заборе огораживающим территорию частного домовладения, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., через которую незаконно прошел на вышеуказанную территорию, после чего подошел к веранде квартиры № вышеуказанного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не застекленное окно веранды, пролез в помещение квартиры № дома № по ул. г. Артем Приморского края, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М. О.В., а именно: телевизор марки «» модель, диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 рублей; бензопилу марки «» модель в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей; два автомобильных литых диска в виде звезд, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей; пневматическую винтовку марки «», калибра 4, 5 мм. в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 34 000 рублей, после чего Павловский А.H. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Он же, Павловский А. Н., в период с 23 часов 00 минут 25 декабря 2021 года до 11 часов 14 минут 26 декабря 2021 года, находясь па автобусной остановке общественного транспорта «», имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной вблизи дома № по ул. (по четной стороне) и № ст. по ул. (по нечетной стороне) в г. Артем Приморского края, обнаружил лежащий па земле телефон марки модель в корпусе черного цвета, принадлежащий К. В.Ю., который оставил его в известном ему месте, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. В.Ю., телефон марки модель в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, после чего Павловский А.Н., с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил К. В.К), значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, Павловский А. Н., в период с 23 часов 00 минут 25 декабря 2021 года до 11 часов 14 минут 26 декабря 2021 года, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «», имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной вблизи дома № по ул. (по четной стороне) и № ст. по ул. (по нечетной стороне) в г. Артем Приморского края, обнаружил лежащий на земле телефон марки модель в корпусе черного цвета, принадлежащий К. В.Ю., который оставил его в известном ему месте, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. В.К)., телефон марки модель в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта компании «» с абонентским номером, которую он вытащил из похищенного им мобильного телефона и положил в карман надетой на нем одежды.

Далее, Павловский Л.Н. в период с 23 часов 00 минут 25 декабря 2021 года до 11 часов 14 минут 26 декабря 2021 года, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «» (Артем), имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной в районе дома № по ул. в г. Артем Приморского края, вставил сим-карту компании «» с абонентским номером, которую он вытащил из похищенного им ранее вышеуказанного мобильного телефона, в не установленный в ходе предварительного следствия телефон, находящийся у него в пользовании, после чего путем отправки смс-сообщения на номер 900 службы поддержки услуги банк «», проверил баланс банковской карты «» № привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру и убедился, что на ней имеются денежные средства, которые можно тайно похитить, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, достоверно зная о том, что к абонентскому номеру сим-карты из ранее похищенного им вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего К. В.Ю., подключена услуга « банк» ПАО «», при помощи которой посредством отправки СМС - сообщений на номер 900 возможно без разрешения и уведомления владельца банковского счета распорядится денежными средствами, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных е их использованием» утвержденного альным банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, решил в несколько приемов совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете № открытом на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, ул., банковской карты ПАО «» №, путем их зачисления на банковскую карту ПАО «» № с расчетным банковским счетом № открытым в ПАО «» на имя Х Н.Д., которая не была осведомлена о преступных действиях Павловского А.Н., находящуюся в пользовании Х А.Г., который так же не был осведомлен о преступных действиях Павловского А.Н., а так же путем зачисления похищенных денежных средств на абонентский номер, находящийся у него в пользовании.

Так, Павловский А.Н., во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. В.Ю., с расчетного банковского счета последнего, в период с 23 часов 00 минут 25 декабря 2021 года. до 11 часов 14 минут 26 декабря 2021 года, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «» (Артем), имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной в районе дома № по ул. в г. Артем Приморского края, попросил у ранее знакомого ему Х А.Г., который не был осведомлен о совершаемом преступлении, находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «» № с расчетным банковским счетом №, открытым в ПАО «» на имя Х Н.Д., которая не была осведомлена о преступных действиях Павловского А.Н., после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея реальную возможность распорядится денежными средствами находящимися па расчетном банковском счете ПАО «» № открытом на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, путем отправки СМС-сообщепий с неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, принадлежащего ему, на номер 900 службы поддержки услуги банк ПАО «» 26.12.2021 в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 55 минут совершил три перевод денежных средств в суммах 3000 рублей, 3000 рублей и 2000 рублей, а всего тайно похитив денежных средств принадлежащих К. В.Ю., на общую сумму 8 000 рублей, с расчетного банковского счета ПАО «» № открытом на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, переведя их на банковскую карту ПАО «» № с расчетным банковским счетом № открытым в ПАО «» на имя Х Н.Д., которая не была осведомлена о преступных действиях Павловского А.Н., которую ранее ему передал не осведомленный о его преступных действиях Х А.Г., после чего Павловский А.Н. продолжая реализовывать задуманное, период с 12 часов 04 минут до 12 часов 18 минут 26.12.2021 путем отправки СМС-сообщсний с неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, принадлежащего ему, на номер 900 службы поддержки услуги банк ПАО «» совершил два перевода денежных средств в суммах 3000 рублей и 1500 рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. В.Ю., на общую сумму 4500 рублей с расчетного банковского счета ПАО «» № открытом на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, переведя их в абонентский номер, находящейся у него в пользование сим-карты.

Далее, Павловский А.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в расчетного банковского счета, 27.12.2021 в период с 11 часов 21 минут до 12 часов 48 минут, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «» (Артем), имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной в районе дома № по ул. в г. Артем Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея реальную возможность распорядится денежными средствами, находящимися на расчетном банковском счете ПАО «» № открытом на имя К В.Ю, в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток п. Трудовое, ул., путем отправки СМС-сообщений с неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, принадлежащего ему, на номер 900 службы поддержки услуги банк ПАО «» 27.12.2021 в период с 11 часов 21 минуты до 12 часов 47 минут совершил три перевода денежных средств в суммах 3000 рублей, 3000 рублей и 2000 рублей, а всего тайно похитив денежных средств принадлежащих К. В.Ю. на общую сумму 8 000 рублей, с расчетного банковского счета ПАО «» № открытом на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, ул. переведя их на банковскую карчу ПАО «» № с расчетным банковским счетом № открытым в ПАО «» на имя Х Н.Д., которая не была осведомлена о преступных действиях Павловского А.Н., которую ранее ему передал не осведомленный о его преступных действиях Х Л.Г., кроме этого Павловский А.Н. реализуя задуманное, период с 12 часов 42 минут до 12 часов 48 минут 27.12.2021 путем отправки СМС-сообщений с неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, принадлежащего ему, на номер 900 службы поддержки услуги банк ПАО «» совершил два перевода денежных средств в суммах 3000 рублей и 1500 рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие К. В.Ю., на общую сумму 4500 рублей с расчетного банковского счета ПАО «» № открытом на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, ул. переведя их на абонентский номер, находящейся у него в пользование сим-карты, после чего Павловский А.Н. с похищенными им денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими вдальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. В.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, Павловский А.Н. в период с 23 часов 00 минут 25.12.2021 до 12 часов 48 минут 27.12.2021, находясь на территории г. Артем Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета ПАО «» № открытого на имя К В.Ю., в дополнительном офисе ПАО «» №, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, ул. принадлежащие К. В.Ю. денежные средства в общей сумме 25 000 рублей. Причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ПодсудимыйПавловский А.Н.в суде виновным себя в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Павловский А.Н.отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 160-164, том 2 л.д. 174-183, т. 4 л.д. 22-24), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Павловский А.Н. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 КУК РФ в присутствии защитника Волчихина А.Ю., признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что примерно в середине декабря 2021 года, точную дату не помнит, по допускает, что 13.12.2021 года, в утреннее время, возможно около 10 часов 00 минут, он шел из своего дома по вышеуказанному адресу, и, проходя по ул., в г. Артеме Приморского края, он обратил внимание на дом №, так как дом был невзрачный, и он подумал, что там никто не проживает, в связи с чем, он решил проникнуть в данный дом с целью хищения из него какого-либо ценного имущества. Территория дома спереди и справой стороны была оборудована забором из металлопрофиля, с левой стороны забора не было, но была сетка «Рабица», с задней стороны дома забора не было. Он зашел на территорию дома через калитку, которая была закрыта на засов, он просунул руку и открыл засов, а так как дом на двух хозяев, то он зашел на территорию квартиры №, он подошел к веранде данного дома, где дверь была закрыта на навесной замок. Он обратил внимание, что веранда застеклена множеством маленьких окон и одно стекло отсутствовало, тогда он решил проникнуть через окно на веранду и похитить имущество из дома, которое он там найдет. Окно, которое было не застеклено, имело достаточный размер, что бы он смог через него пролезть. Далее осуществляя задуманное, он на руках приподнялся о раму окна, и через него пролез в помещение веранды дома, имеющую общий вход в саму квартиру. Дверь на саму веранду была закрыта, но когда он находился уже в помещении веранды, то он дернул за ручку двери, ведущую в саму квартиру, та сразу открылась, то есть она была не заперта, и после чего он, понимая, что не имеет право входить в чужое жилище, имея изначально умысел па хищение имущества из данного дома и именно за этим проникая в него, он прошел во внутрь дома, осмотрелся и увидел, что данный дом жилой, так как там находились все необходимые вещи для проживания: кровать, стол, шкаф, кухонный гарнитур. В доме никого не было, проникать в дом ему никто не разрешал, кто проживал в данном доме, ему не известно. Собак на территории данного дома также не было. Он прошел на кухню, и увидел, что на полу кухни находится ноутбук марки «», в корпусе черного цвета. Тогда он решил похитить данный ноутбук, и в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Также он обнаружил, что на веранде лежит два автомобильных литых диска в виде звезд, тогда он их также решил похитить, а затем продать. Он изначально взял лежащий ноутбук, вместе со шнуром питания к нему и прошел на веранду, после чего данный ноутбук скинул из окна на землю, расстояние было не большим и поэтому он был уверен, что ноутбук не сломается, после чего он поочередно выкинул из окна, через которое и проникал в дом два литых диска с литьем в виде звездочек па улицу, после чего через то же окно вылез на улицу. Все это время его действия оставались никем не замеченными, его никто не останавливал, он понимал, что, действуя тайно. Далее, он с похищенным имуществом отправился к себе домой по адресу: Приморский край г. Артем, ул., при этом за его действиями никто не наблюдал, ему никто не препятствовал в хищении данного имущества. Украденный им ноутбук он продал в тот же день на рынке г. Артема, а именно в магазин скупка «». Во сколько именно он пришел в данную скупку, он не помнит. Скупщиком был мужчина, ранее ему не знакомый. Он передал данному мужчине свой паспорт, показал ранее похищенный ним ноутбук, с желанием сдать его в залог. Мужчина осмотрел представленный им ноутбук, оценил его в 7000 рублей, что его вполне устроило. Далее был заполнен договор залога от 13.12.2021 года, в котором он поставил свою подпись, изначально не намереваясь данный ноутбук выкупать. Мужчине скупщику он не говорил, что ноутбук ему не принадлежит, и что он его похитил. Получив за ноутбук 7000 рублей, он ушел и вырученные деньги от продажи украденного им имущества, а именно 7000 рублей, он в тот же день потратил на свои нужды. Остальное имущество, а именно два диска, он продал также в этот же день на рынке г. Артема за какую именно сумму, в настоящее время он не помнит неизвестному и ранее не знакомому ему мужчине, описать его не сможет и при встрече не опознает, вырученные деньги от продажи украденного им имущества он потратил на свои нужды. Данному мужчине он так же не говорил, что продаваемые ним два литых диска были им ранее похищены. О том, что он совершил хищение имущества, он никому не говорил. Кроме ноутбука и двух автомобильных литых диска более он ничего не похищал, имущество никакое он не повреждал. Более не планировал похищать имущество из вышеуказанного дома.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, возможно до 21.12.2021 года, в утреннее время, до 12 часов 00 минут он шел со своего дома по вышеуказанному адресу, и проходя по ул., в г. Артеме Приморского края, он снова обратил внимание на дом №. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, денег не было совсем, он вспомнил, что в данном доме он видел еще ценное имущество, такое как телевизор, бензопилу и другое. Тогда он решил снова проникнуть в указанный дом и похитить какое-нибудь имущество, с этой целью он зашел на территорию квартиры № дома № по ул. в г. Артеме через калитку, которая была закрыта на засов, он просунул руку и открыл засов, после чего прошел на территорию квартиры №, он подошел к веранде данного дома, где дверь была закрыта на навесной замок, после чего он обратил внимание, что на веранде, которая была застеклена множеством маленьких окон, также отсутствовало одно стекло, как и прошлый раз, тогда он снова проник через окно на веранду. Проникнув на веранду, он дернул за ручку двери самого дома, дверь открылась, он прошел во внутрь дома, осмотрелся, убедился, что в доме никого не было и никто не наблюдал за его действия, и увидел, что в зале на тумбочке стоит телевизор в корпусе черного цвета, марка телевизора «», он отключил его от сети взял в руки и понес его к выходу, вытащил его через окошко на веранде и положил возле забора. В этот момент на веранде, где было разбито окно, находилась собака какой породы, он не знает, так как не разбирается в породах собак. Собака не лаяла, и не ходила, в связи с чем, опасности для него не представляла. Когда он пытался вытащить телевизор па улицу, то через окно, в которое он проникал в дом у него этого сделать не получилось, и тогда он, находясь на веранде дома, нашел какой-то металлический предмет, которым он разбил еще окно, через которое и вынес телевизор, который поставил на улице. Далее вернулся в дом через разбитое окно веранды и на веранде увидел бензопилу марки «», он ее также взял в руки и вынес через разбитое окно на веранде на улицу, где положил ее возле забора, где находился телевизор. Затем он снова вернулся в дом также через разбитое окно веранды, взял еще два литых автомобильных диска в виде звездочки, которые лежали на веранде, далее он прошел в зал, где увидел, что возле стены находится пневматическая винтовка марки « ». Все вышеперечисленное имущество он вынес на улицу через разбитое окно веранды и положил их также возле забора. После чего более в дом он не проникал, так как решил, что похищенного имущества ему будет достаточно. После чего он оставил все похищенное имущество возле калитки дома № по ул. в г. Артеме Приморского края, а сам вышел на улицу и остановил машину такси, какой именно таксомоторной компании, он не помнит. Автомобиль был марки, государственно регистрационный знак он не помнит, за рулем находился ранее незнакомый ему мужчина на вид 35-40 лет. Он попросил мужчину, помочь перевезти его вещи, так как он переезжает. Водитель согласился, после чего он перенес от калитки дома все ранее похищенное ним имущество, погрузил в автомобиль, при этом водителю не говорил, что имущество похищено. После он попросил водителя такси, отвезти его на городской рынок Артема, что он и сделал. Они поехали в район рынка г. Артема, пока они ехали, то он разговорился с таксистом и предложил ему купить у него часть похищенных им из дома вещей. Таксисту он не говорил, что вещи украденные, таксист согласился и купил у него бензопилу и пневматическую винтовку. Сколько именно он получил от водителя такси денежных средств за похищенное им имущество, в настоящее время он не помнит. Описать таксиста не может, фоторобот не составит, так как не помнит черты лица, остальное имущество, а именно два диска и телевизор он выгрузил из автомашины такси в районе ального въезда на рынок, это имущество он продал, за какую именно сумму, в настоящее время он не помнит, неизвестному и ранее не знакомому ему мужчине, описать его не сможет и при встрече не опознает. Вырученные деньги от продажи украденного им имущества он потратил на свои нужды. Обувь и перчатки, в которых он проникал в помещение дома, он выкинул перед 31.12.2021 года, так как они пришли в непригодность. От сотрудников полиции ему стало известно, что им было похищено имущество, принадлежащее М. О. В., которая ему не знакома, долговые обязательства между ними отсутствуют. Ему она не разрешала проникать и входить в дом, по адресу: Приморский край г. Артем, ул., его вещи по данному адрес отсутствуют. Кто проживал в доме, по адресу: Приморский край г. Артем, ул., ему не известно, с жильцами данного дома он ни в каких отношениях не состоит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По возможности желает возместить ущерб потерпевшей.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 26 декабря 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он находился в районе Артемовского городского округа на остановке общественного транспорта ожидал автобус. Тогда он обнаружил на земле, на остановке сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «». Тогда он осмотрелся по сторонам, рядом никого не было, за его действиями никто не наблюдал, в этот момент у него возник умысел, поднять сотовый телефон с земли и продать его, так как ему сотовый телефон был не нужен. А вырученные денежные средства за продажу данного телефона потратить на свои нужды. Когда он поднял сотовый телефон с земли, он увидел, что чехла, защитного стекла на телефоне не было, телефон был включен, но разблоть он его не смог, так как на нем стоял пароль. Он понимал, что телефон это вещь, через которую можно найти собственника, или же отнести данный телефон в полицию, и сотрудники бы нашли владельца, или же дать объявление в социальные сети, однако он все равно решил похитить данное имущество, и положил его в карман надетой па нем одежды, и стал отходить от места обнаружения и дальнейшего хищения. Через минут десять, после того, как он похитил обнаруженный им телефон, на данный сотовый телефон позвонил какой-то мужчина, и сказал, что это его телефон. Он растерялся и ответил, что нашел сотовый телефон. Мужчина предложил ему вознаграждение, и они договорились встретиться. Мужчина никак не представился, его анкетных данных ему не известно. Он что-то невнятно ему ответил, но помнит, что уже отдавать телефон он не собирался. Далее он направился на остановку «» в г. Артеме. По пути он вытащил сим-карту с найденного сотового телефона, чтобы продать его побыстрее первому попавшемуся человеку. Так он встретил мужчину и так как ему нужны были денежные средства, он решил продать ему сотовый телефон, который ранее он нашел. Он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, и распоряжаться им он не можем, и вообще он мог вернуть его законному владельцу, однако решил этого не делать. Данного мужчину он не знает, как он выглядит в настоящее время он не помнит, описать не сможет, опознать также он его не сможет. Он продал сотовый телефон за 1500 рублей, мужчине он не говорил, что данный сотовый телефон ему не принадлежит. После чего сим-карту он положил к себе в карман, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 26 декабря 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «» в г. Артеме Приморского края он вспомнил, что сим-карта с найденного и похищенного им телефона лежала у него в кармане, и он решил проверить привязана ли какая- либо банковская карта к данному номеру телефона, а также наличие денежных средств на банковской карте. Для этого он вставил сим-карту в свой сотовый телефон, какого оператора была сим-карта он не обратил внимание. Свой сотовый телефон, в который он вставлял сим-карту из похищенного им телефона он потерял, предоставить его для осмотра не может. После чего он отправил сообщение на номер 900, с целью узнать баланс банковской карты. Ему пришло ответное сообщение, где было указано, что баланс банковской карты около 118 000 рублей, точную сумму в настоящее время он не помнит. Тогда у него возник умысел похитить денежные средства в сумме не более 25 000 рублей, при этом думал, что он будет делать это не за 1 раз, а в течении нескольких дней. В это же время на автобусной остановке «» г. Артема он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени А., полных анкетных данных его ему не известны. Они познакомились с ним по работе, и иногда перезванивались для обсуждения совместной работы. Он подошел к А.у и попросил у него помощь, а именно дать его банковскую карту, объяснил это тем, что ему необходимо снять наличные денежные средства, но саму банковскую карту он не может найти. А. согласился ему помочь, тогда он со своего сотового телефона марки «» при помощи сим-карты, которую он ранее вытащил с найденного сотового телефона, отправил сообщение на номер 900, о переводе денежных средств в сумме около 3000 рублей на банковскую карту, которую ему передал А.. Через несколько минут пришло ответное сообщение с номера 900 об успешном выполнении перевода. Тогда он понял, что у него получилось перевести денежные средства, в этот момент он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он не может ими распоряжаться. Кроме того, он понимал, что слишком много переводов за один раз совершать нельзя, поскольку банк может заблоть переводы, тогда он решил, что будет переводить в несколько дней. Таким образом 26 декабря 2021 года он совершил 3 операции по переводу различных сумм от 2000 рублей до 3000 рублей. Еще 2 списания в сумме 1500 рублей и 3000 рублей он совершил путем перевода денежных средств в различных суммах на свой абонентский номер. Таким образом, он перевел 8000 рублей на банковскую карту, которую ему передал А. и 4500 рублей он перевел па свой абонентский номер.

17 мая 2022 года с его участием в присутствии защитника Волчихина А.Ю. был произведен осмотр отчета по банковской карте № счета № банка ПАО «», открытого на имя потерпевшего К В. Ю., при просмотре данной выписки он точно вспомнил, совершаемые им переводы, а именно:

- в 11 часов 14 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 11 часов 46 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 11 часов 55 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 04 минуты 26 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 3000 рублей на его абонентский номер.

- в 12 часов 18 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 1500 рублей на его абонентский номер.

- в 11 часов 21 минуту 27 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную па Ху Н. Д..

- в 12 часов 40 минут 27 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 42 минуты 27 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 3000 рублей на его абонентский номер.

- в 12 часов 47 минут 27 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 48 минут 27 декабря 2021 года (по местному времени) с банковской карты К В.Ю. им был совершен перевод в сумме 1500 рублей на его абонентский номер. После чего примерно в 10 часов 30 минут 26 декабря 2021 года он попросил А. пройти к офису банка ПАО «», расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. для того чтобы с помощью его банковской карты снять наличные денежные средства, на что он согласился. А.у он не говорил, что денежные средства ему не принадлежат, о том, что данные денежные средства он похитил с чужого банковского счета, он ему не говорил. Когда они подошли к отделению банка ПАО «», расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д.. сообщил ему пин-код от банковской карты. В настоящее время данный пин-код он сообщить не может, так как не помнит, в отделение банка он зашел один, А. в это время остался ждать на улице. После чего он подошел к свободному терминалу, какому именно, он уже в настоящее время не помнит. Поместил в него банковскую карту и снял денежные средства в сумме около 8000 рублей. Затем вышел на улицу, отдал банковскую карту А.у, и они разошлись. Снятые денежные средства он потратил в этот же день на свои собственные нужды.

На следующий день, 27 декабря 2021 года, он решил продолжить совершать операции по переводу денежных средств. Так примерно в 11 часов 00 минут 27 декабря 2021 года, находясь на автобусной остановке «г. Артема он со своего сотового телефона марки «» при помощи сим-карты, которую он ранее вытащил с найденного сотового телефона, отправил сообщение на номер 900 о переводе денежных средств в сумме около 3000 рублей на банковскую карту, которую ранее ему передавал А.. Так как других банковских карт у него не было. Через несколько минут пришло ответное сообщение с номера 900 об успешном выполнении перевода. Тогда он понял, что у него получилось перевести денежные средства, в этот момент он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он не может ими распоряжаться. Таким образом, 27 декабря 2021 года он совершил 3 операции по переводу различных сумм. Еще 2 списания он совершил путем перевода денежных средств в различных суммах на свой абонентский номер. Таким образом, он перевел 8000 рублей на банковскую карту, которую ему передал А. и 4500 рублей он перевел на свой абонентский номер.

После чего примерно в 11 часов 30 минут 27 декабря 2021 года он позвонил А.у и попросил его снова пройти к офису банка ПАО «», расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. для того чтобы с помощью его банковской карты снять наличные денежные средства, так как он по ошибки снова перевел ему денежные средства, на что он согласился. Хочет дополнить, что А.у он не говорил, что денежные средства ему не принадлежат, о том, что данные денежные средства он похитил с чужого банковского счета, он ему не говорил. Примерно в 12 часов 00 минут 27 декабря 2021 года они встретились у отделения банка ПАО «», расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., он зашел один в отделение банка. А. в это время остался ждать на улице. После чего он подошел к свободному терминалу, какому именно, он уже в настоящее время не помнит. Поместил в него банковскую карту и снял денежные средства в сумме около 8000 рублей. Затем вышел па улицу, отдал банковскую карту А.у, и они разошлись. Снятые денежные средства он потратил в этот же день на свои собственные нужды. Более денежных средств он не переводил, так как посчитал что это будет достаточно, таким образом, он похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. Сим-карту он сразу выкинул, где именно указать не может, так как не помнит. Также хочет дополнить, что он переводил денежные средства на свой абонентский номер, а именно на номер.

В судебном заседании подсудимый Павловский А.Н. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Павловский А.Н. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

К выводу о виновности Павловского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшей М. О.В. 13.12.2021 года, суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Потерпевшая М. О.В., допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 111-114, том 2 л.д. 45-48), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она проживает по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., совместно с супругом М. П. Л., года рождения, и детьми.

В ее собственности находится часть дома на два хозяина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д.. Территория дома спереди и справой стороны оборудована забором из металлопрофиля, с левой стороны забора нет, имеется сетка «Рабица», с задней стороны дома забор отсутствует. Вход на территорию дома осуществляется через передние металлические ворота, высотой около 2 метров, которые запираются на засов, других запирающих устройств на воротах нет, также имеется калитка из металлопрофиля. Калитка на замок не закрывается, запирается на засов. Камер видеонаблюдения у них на территории не имеется. Имеется собака породы «», которая на посторонних людей лает очень редко. Вход в сам дом осуществляется через деревянную дверь коридора, которая запирается на навесной замок. Ключ от данной двери у них только один, и они его постоянно кладут в микроволновую печь, находящуюся на крыльце дома. Кроме того, в коридоре имеются деревянные окна, состоящие из множества маленьких стекол. В одном из окон, не было одного стекла. Вход в комнаты осуществляется через деревянную дверь, которая не закрывалась на замок, а просто прикрывалась.

13.12.2021 года она находилась дома, занималась своими домашними делами, супруг и дети были также дома. Примерно в 08 часов 50 минут 13.12.2021 года она стала собираться в больницу, ноутбук марки «», принадлежащий ей, она поставила yа кухне на полу, возле кухонного гарнитура. Данный ноутбук она приобретала в 2019 году за 70 000 рублей в магазине «», расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., в настоящее время, c учетом износа, она оценивает в ту же сумму, поскольку он повреждений не имел, выглядел как новый. Ноутбук был в корпусе черного цвета, выполнен из пластика, клавиатура имела подцветку красного цвета. Документов на данный ноутбук у нее не сохранилось. Остальное имущество находилось в доме на своих местах. После чего, примерно в 09 часов 00 минут она совместно со своим мужем отвезла детей в больницу, а сама направилась на работу. Когда они уходили, дверь в комнаты они прикрыли, все окна были заперты, дверь в коридор они закрыли на навесной замок, ключ положили также в микроволновую печь, находящуюся на крыльце дома. Собака породы «» находилась с ними в машине.

Примерно в 10 часов 30 минут 13.12.2021 года супруг и дети вернулись домой из больницы, и обнаружили, что ноутбук в доме отсутствует, при этом входная дверь в коридоре была закрыта, повреждений не имела, однако дверь непосредственно в квартиру была приоткрыта, хотя, они ее всегда прикрывают. На ключ дверь в квартиру не закрывается, а только прикрывается. Окна в доме были целые, кроме того окна, которое ранее у них было разбито, размером примерно длиной 40 см, шириной 30 см. Но через данное окно вполне возможно проникнуть в дом взрослому человек, поскольку размер рамы достаточен. После чего супруг позвонил ей на ее номер сотового телефона и сообщил о случившемся. Так как она была на работе, и не имела возможности прийти в отдел полиции, она решила отложить данный поход на потом, когда у нее появилось бы свободное время. В связи с чем о случившемся не сообщила. Когда она вернулась домой, примерно в 20 часов 00 минут 13.12.2021, она проверила имущество, находящееся в доме все, было на месте, кроме ноутбука и также отсутствовало два автомобильных литых диска в виде звезд, выполненные из металла. Данные диски приобретала она в 2020 году, где именно, уже не помнит, за 3 000 рублей один диск, то есть за два диска она оплатила 6000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, поскольку они были новые, они ими не пользовались. Данные диски находились на веранде. Имущество в доме было не повреждено. Также хочет дополнить, что похищенный ноутбук был марки «», модель в корпусе черного цвета.

Таким образом, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 13.12.2021 неизвестное лицо проникло в ее дом, расположенный по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., и похитило ее имущество, причинив ей тем самым ущерб на сумму 76 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей, пенсия ее супруга составляет 20000 рублей, из которых она оплачивает за электроэнергию и покупает продукты питания, к тому же у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Свидетель М. П.Л., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 117-120 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он совместно супругой М. О.В., и несовершеннолетними детьми проживает в доме, часть которого находится в собственности его супруги, дом на два хозяина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д.. Территория дома спереди и справой стороны оборудована забором из металлопрофиля, с левой стороны забора нет, имеется сетка «Рабица», с задней стороны дома забор отсутствует. Вход на территорию дома осуществляется через передние металлические ворота, высотой около 2 метров, которые запираются на засов, других запирающих устройств на воротах нет, также имеется калитка из металлопрофиля. Калитка на замок не закрывается, запирается на засов. Камер видеонаблюдсния у них на территории не имеется. Имеется собака породы «», которая на посторонних людей лает очень редко. Вход в сам дом осуществляется через деревянную дверь коридора, которая запирается на навесной замок. Ключ отданной двери у них только один, и они его постоянно кладем в микроволновую печь, находящуюся на крыльце дома. Кроме того, в коридоре имеются деревянные окна, состоящие из множества маленьких стекол. В одном из окон, не было одного стекла. Вход в комнаты осуществляется через деревянную дверь, которая не закрывалась на замок, а просто прикрывалась.

13.12.2021 года он находился дома, занимался своими домашними делами, супруга и дети были также дома. Примерно в 08 часов 50 минут 13.12.2021 они стали собираться в больницу. Примерно в 09 часов 00 минут он совместно со своей супругой и детьми поехали в больницу. Супруга направилась на работу. Когда они уходили, дверь в комнаты они прикрыли, все окна были заперты, дверь в коридор они закрыли на навесной замок, ключ положили также в микроволновую печь, находящуюся на крыльце дома. Собака породы «» находилась с ними в машине.

Примерно в 10 часов 30 минут 13.12.2021 года он совместно с детьми вернулся домой из больницы, и обнаружили, что ноутбук его супруги в корпусе черного цвета в доме отсутствует, и также отсутствовало два автомобильных литых диска в виде звезд, выполненные из металла, при этом входная дверь в коридоре была закрыта, повреждений не имела, однако дверь непосредственно в квартиру была приоткрыта, хотя, они ее всегда прикрывают. На ключ дверь в квартиру не закрывается, а только прикрывается. Окна в доме были целые, кроме того окна, которое ранее у них было разбито, размером примерно длиной 40 см, шириной 30 см. После чего он позвонил супруге на ее номер сотового телефона и сообщил о случившемся. Так как супруга была на работе, и не имела возможности прийти в отдел полиции, они решили отложить данный поход на потом, когда у супруги появилось бы свободное время. В связи с чем о случившемся не сообщили.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М. Д.П., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 60-63 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 6 УПК РФ, утверждал, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. д., вместе со своим отцом М. П.Л., матерью М. О.В., сестрой М. В.П., братом М. И.П.

13.12.2021 года примерно в 09 часов 00 минут они с сестрой М. В.П., братом М. И.П., отцом и матерью поехали в больницу. Мама их отвезла, а сама направилась на работу. Когда они уходили, дверь в комнаты они прикрыли, все окна были заперты, дверь в коридор они закрыли на навесной замок, ключ положили также в микроволновую печь, находящуюся на крыльце дома. Собака породы «» находилась с ними в машине. Примерно в 10 часов 30 минут 13.12.2021 года они вернулись домой из больницы, и обнаружили, что ноутбук в доме отсутствует, кроме того, отсутствовало два автомобильных литых диска в виде звезд, выполненные из металла, при этом входная дверь в коридоре была закрыта, повреждений не имела, однако дверь непосредственно в квартиру была приоткрыта, хотя, они ее всегда прикрываем. На ключ дверь в квартиру не закрывается, а только прикрывается. Окна в доме были целые, кроме того окна, которое ранее у них было разбито, размером примерно длиной 40 см, шириной 30 см. После чего отец позвонил маме на ее номер сотового телефона и сообщил о случившемся.

Свидетель С. Р.А., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 174-177 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что с 09 декабря 2021 года он работает в магазине «» менеджером, который расположен по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д.. Магазин занимается продажей новой и б/у цифровой техники, также магазин занимается скупкой подержанной цифровой техники и принимает в залог цифровую технику. Их график работы с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В его должные должностные обязанности входит продажа цифровой техники, скупка и принятие в залог цифровой техники.

Так, 13.12.2021 года он находился на своем рабочем месте, по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д.. В этот же день, утром, время точно не помнит, указать не может, к ним в магазин пришел мужчина, который хотел заложить ноутбук марки «»в корпусе черного цвета, однако тот не знал, за какую сумму тот хотел бы его заложить. Осмотрев данный ноутбук, он предложил ему залоговую стоимость в размере 7000 рублей, на что тот согласился. После чего мужчина предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, где были указаны его анкетные данные, а именно Павловский А. Н., затем он сверил фотографию в паспорте и мужчину, это было одно лицо. В связи с чем с Павловским А.Н. был заключен договор залога имущества, согласно которому залоговая стоимость составила 7000 рублей, после чего им ему были переданы наличные денежные средства в размере 7000 рублей, срок возврата денежных средств был 10 дней, однако по истечению 10 дней, то есть до 23.12.2021 года, Павловский А.Н. за ноутбуком не пришел, в связи с чем, ноутбук был выставлен на продажу в их магазине, после чего 27.12.2021 данный ноутбук был продан. Кому именно был продан ноутбук, он не знает, так как они не ведут отчетность по нашим покупателям. То есть при покупке покупатель не предоставляет им свой паспорт, а также не говорит свои анкетные данные. О том, что данный ноутбук не принадлежит Павловскому А.Н., он не знал, он не спрашивал его о том, кому принадлежит данный ноутбук, ему тот также об этом не сообщал. Павловского А.Н. он ранее не знал, его анкетные данные ему стали известны в связи с заполнением договора залога на имущества. После того, как Павловский А.Н. заложил ноутбук, в их магазин тот больше не приходил, он его больше не видел. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный ноутбук был похищен, после чего сдан в их магазин в качестве залога. Подробности хищения Павловским А.Н. ноутбука ему не известны. Если бы он знал, что данный ноутбук был ранее украден, он бы его не скупал.

Специалист К. А.С., допрошенный на предварительном следствии (том л.д. 129-131), показания оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, утверждал, что в 2018 году им были окончены курсы по профессиональной переподготовке: товароведение, экспертиза и оценка стоимости промышленных (непродовольственных) товаров. Указанная специальность, в том числе включает в себя проведение оценки непродовольственных товаров. Ему были предоставлены следователем показания потерпевшей М. О.В. о стоимости похищенного имущества, также им были изучены сайты по розничной продаже подобных товаров «», «». Исходя из вышесказанного, с учетом отсутствия дефектов и повреждений, с учетом актуальности моделей на сегодняшний день, можно прийти к выводу о том, что стоимость ноутбука марки «»в корпусе черного цвета, выполненного из пластика, клавиатура которого имела подцветку красного цвета может составлять от 50 000 до 70 000 рублей, стоимость двух автомобильных литых дисков в виде звезд, выполненных из металла, может варьироваться в диапазоне цен от 1500 до 3000 рублей за 1 диск. Что соответствует оценке указанной потерпевшей М. О.В. в своих показаниях в ходе производства следственного действия.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей М. О.В., свидетелей М. П.Л., М. Д.П., С. Р.А. и специалиста К. А.С.

Вина подсудимого Павловского А.Н. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, согласно которому, осмотрена квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., где была зафиксирована обстановка па месте совершения преступления (том 1 л.д. 38-47);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Павловского А.Н. от 14 февраля 2022 года, согласно которому, обвиняемый Павловский А.Н. верно указал место совершенного им преступления в отношении М. О.В. квартиру, расположенную по адресу: Приморский край город Артем, ул., д. (том 2 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра светокопии договора залога имущества от 13.12.2021, с участием обвиняемого Павловского А.Н., защитника Волчихина А.Ю., согласно которому обвиняемый Павловский А.Н. пояснил, что именно данный договор залога имущества был составлен, когда он сдавал ранее похищенный ноутбук, принадлежащий потерпевшей М. О.В. Также Павловский А.Н. подтвердил, чго именно его подпись стоит в графе «подпись» залогодателя (том 2 л.д. 153-158);

- постановлением о признании и приобщении к материал уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии договора залога имущества от 13.12.2021 (том 2 л.д. 159-160).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Павловского А.Н. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Павловского А.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшей М. О.В., свидетелей М. П.Л., М. Д.П., С. Р.А., специалиста К. А.С., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М. О.В., свидетелей М. П.Л., М. Д.П., С. Р.А., специалиста К. А.С., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Павловского А.Н. у потерпевшей и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несовершеннолетний свидетель М. Д.П. был допрошен в присутствии своего законного представителя, от которого не поступило замечаний и возражений на проведенный допрос.

Также, вина подсудимого Павловского А.Н. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Павловского А.Н., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Павловскому А.Н. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Павловским А.Н., от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

Квалифицирующий признак хищения нашел свое подтверждение и «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что дом, в который проникли подсудимые, отвечает признакам понятия «жилище», установленного в примечании к ст. 139 УК РФ. В дом подсудимый проникли с уже сформировавшимся умыслом на совершение хищения чужого имущества, помимо воли потерпевших, преследуя корыстную цель.

Также, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей М. О.В. превышает 5000 рублей, из показаний потерпевшей М. О.В. следует, что ущерб для нее является значительным, она имеет ежемесячную заработную плату в размере 40000 рублей, пенсия ее супруга 20000 рублей, из которых она оплачивает за электроэнергию и покупает продукты питания, и на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Павловского А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Павловского А.Н. виновным.

Таким образом, действия Павловского А. Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о виновности Павловского А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей М. О.В. 21.12.2021 года, суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Потерпевшая М. О.В., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 111-114 том 1, л.д. 45-48 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 21.12.2021 года примерно в 06 часов 40 минут она уехала из дома по вышеуказанному адресу на работу, и следом за ней примерно в 07 часов 30 минут 21.12.2021 дети ушли в школу, в это время ее супруга дома также не было. Примерно в 14 часов 00 минут 21.12.2021 года дети вернулись домой со школы, и увидели, что отсутствует телевизор, при этом входная дверь была закрыта. Они сразу же позволили ей, и сообщили об этом. По приходу домой, примерно в 15 часов 30 минут 21.12.2021 года, она обнаружила, что кроме ранее разбитого окна, еще одно окно в коридоре размером примерно длиной 40 см, шириной 30 см, разбито, и что в доме отсутствует телевизор марки «» модели, диагональ 32 дюйма в корпусе черного цвета, который она приобретала в октябре 2021 года за 13000 рублей, который она оцениваем в ту же сумму, поскольку повреждений он не имел, выглядел как новый. Данный телевизор стоял на столике в зале. Документов на данный телевизор у нее нет. После чего, она стала проверять, все ли имущество, имеющееся в доме, находится на своих местах. Таким образом, из дома также пропала бензопила марки «» модель в корпусе черного цвета, которую она приобретала в июне 2021 года, за 8000 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же сумму, поскольку она выглядела как новая, повреждений не имела, которая находилась в коридоре возле входной двери справа от входа. Также из дома пропали еще два автомобильных литых диска в виде звезд, выполненные из металла, какой именно фирмы она не помнит. Данные диски приобретала она в 2020 году где именно, уже не помнит, за 3 000 рублей один диск, то есть за два диска она оплатила 6000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, поскольку они были новые, они ими не пользовались. Данные диски находились на веранде. Документов на покупку данных дисков у нее нет. Также пропала пневматическая винтовка марки « » в корпусе черного цвета, калибр 4,5мм, которую она приобретала в 2020. году, примерно за 7000 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же сумму, поскольку она была как новая, повреждений не имела, находилась в зале справа возле стены. Собака в этот день находилась в коридоре, где было разбито окно, однако в этот период, а именно в этот день она болела, не кушала, не лаяла, и самостоятельно ходить не могла, и опасности ни для кого не представляла. Документов на похищенное имущество у нее нет, поскольку с момента покупки прошло много времени. По факту разбитого окна в коридоре ее дома, она претензий материального характера не имеет, поскольку окно было старое, деревянное и требовало замены. По данному факту привлекать к ответственности никого не желает.

Таким образом, в период с 06 часов 40 минут по 14 часов 00 минут 21.12.2021 года неизвестное лицо проникло в ее дом, расположенный по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., и похитило ее имущество, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 34 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей, пенсия ее супруга составляет 20000 рублей, из которых она оплачивает за электроэнергию и покупает продукты питания, к тому же у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Павловский А. Н., она данного человека не знает, с ним не знакома, каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было. Она ему не разрешала распоряжаться имуществом, принадлежащим ей.

Свидетель М. П.Л., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 117-120 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 21.12.2021 года он находился в г. Владивосток, вернувшись примерно в 17 часов 00 минут 21.12.2021 от супруги ему стало известно, что кроме ранее разбитого окна, еще одно окно в коридоре размером примерно длиной 40 см, шириной 30 см, разбито, и что в доме отсутствует телевизор марки «», диагональ 32 дюйма. Данный телевизор стоял на столике в зале. Из дома также пропала бензопила марки «», которая находилась в коридоре возле входной двери справа от входа. Также из дома пропали два автомобильных литых диска в виде звезд, выполненные из металла. Также пропала пневматическая винтовка марки « », которая находилась в зале справа возле стены. Собака в этот день находилась в коридоре, где было разбито окно, однако именно в этот день она болела, не кушала, не лаяла, и самостоятельно ходить не могла, в связи с чем опасности ни для кого не представляла. Калитка на замок не закрывается, запирается на засов. Камер видеонаблюдения у них не имеется. Имеются ли камеры видеонаблюдения у соседей ему не известно. На момент хищения имущества, принадлежащего его супруге, в период с 13.2.2021 года по 21.12.2021 года, у них был один ключ от дома, который находился в микроволновой печи, находящейся на крыльце дома.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М. Д.П., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 60-62 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 6 УПК РФ, следует, что 21.12.2021 года примерно в 06 часов 40 минут мама уехала из дома по вышеуказанному адресу на работу, и следом за ней примерно в 07 часов 30 минут 21.12.2021 они ушли в школу, а отец в это время уехал по делам. Примерно в 14 часов 00 минут 21.12.2021 года они вернулись домой со школы, и увидели, что отсутствует телевизор, при этом входная дверь была закрыта. Они сразу же позволили маме, и сообщили об этом. По приходу домой, примерно в 15 часов 30 минут 21.12.2021 года, мама обнаружила, что кроме ранее разбитого окна, еще одно окно в коридоре размером примерно длиной 40 см, шириной 30 см, разбито, и что в доме отсутствует телевизор марки «», бензопила марки «», два автомобильных литых диска в виде звезд, выполненные из металла, пневматическая винтовка марки « ». Собака в этот день находилась в коридоре, где было разбито окно, однако именно в этот день она болела, не кушала, не лаяла, и самостоятельно ходить не могла, и опасности ни для кого не представляла.

Специалист К. А.С., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 129-131 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, утверждал, что им были окончены курсы по профессиональной переподготовке: товароведение, экспертиза и оценка стоимости промышленных (непродовольственных) товаров. Указанная специальность, в том числе включает в себя проведение оценки непродовольственных товаров. Ему были предоставлены следователем показания потерпевшей М. О.В. о стоимости похищенного имущества, также им были изучены сайты по розничной продаже подобных товаров «», «». Исходя из вышесказанного, с учетом отсутствия дефектов и повреждений, е учетом актуальности моделей на сегодняшний день, можно прийти к выводу о том, что стоимость двух автомобильных литых дисков в виде звезд, выполненных из металла, может варьироваться в диапазоне цен от 1500 до 3000 рублей за 1 диск, стоимость телевизора марки «», модели, диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета может варьироваться от 10000 до 15000 рублей, стоимость бензопилы марки «» модель в корпусе черного цвета может варьироваться от 5000 до 8000 рублей. Стоимость пневматической винтовки марки « » в корпусе черного цвета, калибр 4,5мм может варьироваться от 5000 до 8000 рублей. Что соответствует оценке указанной потерпевшей М. О.В. в своих показаниях в ходе производства следственного действия.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей М. О.В., свидетелей М. П.Л., М. Д.П. и специалиста К. А.С.

Вина подсудимого Павловского А.Н. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествии от 21 декабря 2021 года, согласно которому, осмотрена территория квартиры, расположенной по адресу: Приморский край город Артем, ул., д., зафиксирована обстановка па месте совершения преступления (том 1 л.д. 38-47);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Павловского А.Н. от 14 феврали 2022 года, согласно которому, обвиняемый Павловский А.Н. верно указал место совершенного им преступления в отношении М. О.В. - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. (том 2 л.д. 20-26).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Павловского А.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшей М. О.В., свидетелей М. П.Л., М. Д.П., специалиста К. А.С., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М. О.В., свидетелей М. П.Л., М. Д.П., специалиста К. А.С., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Павловского А.Н. у потерпевшей и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несовершеннолетний свидетель М. Д.П. был допрошен в присутствии своего законного представителя, от которого не поступило замечаний и возражений на проведенный допрос.

Квалифицирующий признак хищения нашел свое подтверждение и «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что дом, в который проникли подсудимые, отвечает признакам понятия «жилище», установленного в примечании к ст. 139 УК РФ. В дом подсудимый проник с уже сформировавшимся умыслом на совершение хищения чужого имущества, помимо воли потерпевших, преследуя корыстную цель.

К выводу о виновности Павловского А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего К В.Ю. суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Потерпевший К. В.Ю., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 74-78 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в июне 2021 году в магазине «», расположенном в районе п. Трудового, точный адрес ему не известен, он приобрел сотовый телефон марки «» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон он приобретал за 12 000 рублей, документы на данный сотовый телефон он желает предоставить следователю. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером, данная сим-карта зарегистрирована на его супругу К. Е. А., но данной сим-картой она не пользуется, ею пользуется только он. Сим-карта для него материальной ценности в настоящее время не представляет. Сотовый телефон был без какого-либо чехла, без защитного стекла, каких-либо повреждений на телефоне не было. То есть он пользовался очень аккуратно. К абонентскому номеру была привязана банковская карта банка ПАО «», номер банковской карты, данная банковская карта была зарплатной. На нее ежемесячно приходила заработная плата с его официального места работы. Заявление на открытие данной банковской карты он писал в п. Трудовое г. Владивосток Приморского края. В сотовом телефоне было установлено приложение « Банк».

25 декабря 2021 года при нем находился его сотовый телефон марки «», в этот день он находился в гостях, примерно в 23 часа 00 минут 25 декабря 2021 года он взял свой сотовый телефон, чтобы совершить звонок, положил его в карман джинс, надетых на нем, и пошел на остановку общественного транспорта в районе Артемовского городского округа «».

Примерно в 00 часов 00 минут 26 декабря 2021 года, находясь в районе Артемовского городского округа на остановке общественного транспорта «», он решил совершить звонок со своего сотового телефона, тогда он обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Его он никому не давал и не доставал. Он понял, что сотовый телефон, возможно, выронил. При каких обстоятельствах и где он его мог утерять, ему не известно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но может сказать точно, что он находился только в районе Артемовского городского округа «». Также его телефон был на пароле, однако зарядки телефона было достаточно, чтобы он работал еще продолжительное время. В случае поступления телефонного звонка, лицо могло ответить на телефон и в последующем вернуть ему его имущество.

Он обошел остановку общественного транспорта «», но так как было темно, то найти сотовый телефон он не смог. Тогда он пошел к себе домой по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., и лег спать.

26 декабря 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он позвонил на свой абонентский номер с номера телефона своей матери, ему ответил мужчина и сообщил о том, что нашел его телефон и хочет его вернуть. Мужчина никак не представился, его анкетных данных ему не известно, они договорились встретится в этот же день 26 декабря 2021 года, предварительно созвонившись. Примерно в 10 часов 00 минут 26 декабря 2021 года он снова позвонил на свой абонентский номер, но тот уже был недоступен. До настоящего времени сотовый телефон ему никто так и не вернул.

Он желает привлечь к уголовной ответственности Павловского А.Н., который в период с 23 часов 00 минут 25 декабря по 08 часов 00 минут 26 декабря 2021 года тайно похитил сотовый телефон стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ему, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Данный ущерб для него являются значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей.

Специалист К. А.С., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 129-131 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, утверждал, что им были окончены курсы по профессиональной переподготовке: товароведение, экспертиза и оценка стоимости промышленных (непродовольственных) товаров. Указанная специальность, в том числе, включает в себя проведение оценки непродовольственных товаров. Ему были предоставлены следователем показания, потерпевшего К В.Ю., о стоимости похищенного имущества, также им были изучены сайты по розничной продаже подобных товаров «», «». Исходя из вышесказанного, с учетом отсутствия дефектов и повреждений, с учетом актуальности моделей на сегодняшний день, можно прийти к выводу о том, что стоимость сотового телефона марки «» в корпусе черного цвета может составлять от 10 000 до 15 000 рублей, что соответствует оценке указанной потерпевшим К. В.Ю. в своих показаниях в ходе производства следственного действия.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего К В.Ю., специалиста К. А.С.

Вина подсудимого Павловского А.Н. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Павловского А.Н. от 14 февраля 2022 года, согласно которому, обвиняемый Павловский Л.Н. верно указал место совершенного им преступления в отношении К В.Ю. - автобусную остановку общественного транспорта «», имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной вблизи дома № по ул. (по четной стороне) и № ст. по ул. (по нечетной стороне) в г. Артем Приморского края (том 2 л.д. 20-26).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Павловского А.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшего К В.Ю. и специалиста К. А.С., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К В.Ю. и специалиста К. А.С., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Павловского А.Н. у потерпевшего и специалиста не имеется. Специалист и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего К В.Ю. превышает 5000 рублей, из показаний потерпевшего К В.Ю. следует, что ущерб для него является значительным, поскольку он имеет ежемесячную заработную плату в размере 30000 рублей.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Павловского А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Таким образом, действия Павловского А. Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о виновности Павловского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении потерпевшего К В.Ю., суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Потерпевший К. В.Ю., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 74-78 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в июне 2021 году в магазине «» он приобрел сотовый телефон марки «» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон он приобретал за 12 000 рублей, в котором была вставлена сим-карта с абонентским номером, зарегистрированная на его супругу К. Е. А., но ее пользуется только он. К абонентскому номеру была привязана банковская карта банка ПАО «», номер банковской карты, данная банковская карта была зарплатной. На нее ежемесячно приходила заработная плата с его официального места работы. В сотовом телефоне было установлено приложение « Банк».

Примерно в 00 часов 00 минут 26 декабря 2021 года, находясь в районе Артемовского городского округа на остановке общественного транспорта «», он обнаружен, что его сотовый телефон отсутствует, возможно, выронил.

26 декабря 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он позвонил на свой абонентский номер с номера телефона его матери, ему ответил мужчина и сообщил о том, что нашел его телефон и хочет его вернуть. Мужчина никак не представился, его анкетных данных ему не известно, они договорились встретится в этот же день 26 декабря 2021 года, предварительно созвонившись. Примерно в 10 часов 00 минут 26 декабря 2021 года он снова позвонил на свой абонентский номер, но тот уже был недоступен. До настоящего времени сотовый телефон ему никто так и не вернул.

28 декабря 2021 года примерно в 10 часов 30 минут он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте, так как сотовый телефон ему не вернули, то для проверки баланса банковской карты он обратился в отделение банка ПАО «», расположенное по адресу: Приморский край г. Владивосток п. Трудовое, ул., где взял выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, и обнаружил, что 26 декабря 2021 года были переводы денежных средств в 5 приемов на сумму 12500 рублей. Также 27 декабря 2021 года были переводы денежных средств в 5 приема на сумму 12500 рублей, а именно:

- в 11 часов 14 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 11 часов 46 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 3000 рублей па банковскую карту № оформленную на Ху Н.Д..

- в 11 часов 55 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту №оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 04 минуты 26 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 3000 рублей на абонентский номер.

- в 12 часов 18 минут 26 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 1500 рублей па абонентский номер.

- в 11 часов 21 минуту 27 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 3000 рублей па банковскую карчу № оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 40 минут 27 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 42 минуты 27 декабря 2021 года (по местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 3000 рублей на абонентский номер.

- в 12 часов 47 минут 27 декабря 2021 года (но местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 2000 рублей па банковскую карту № оформленную на Ху Н. Д..

- в 12 часов 48 минут 27 декабря 2021 года (но местному времени) с его банковской карты был совершен перевод в сумме 1500 рублей на абонентский номер.

Всего было переведено 16 000 рублей на имя Н. Д. X., он данные переводы нс осуществлял, данную женщину он не знает. Также было переведено 9000 рублей на абонентский номер. Кто мог совершить данные переводы ему не известно, он данные переводы нс осуществлял.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его сотового телефона и его денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковской карты совершил Павловский А. Н., он данного человека не знает, с ним не знаком, каких-либо долговых обязательств у него перед ним не было. Он ему не разрешал распоряжаться имуществом, принадлежащим ему.

Таким образом, желает привлечь к уголовной ответственности Павловского А.Н., который в период с 23 часов 00 минут 25 декабря по 10 часов 30 минут 28 декабря 2021 года тайно похитил с банковской карты банка ПАО «», оформленной на его имя денежные средства в сумме 25 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Свидетель Х Н.Д., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 122-124 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что в 2018 году она была трудоустроена в компанию «», где ей выдали пенсионную банковскую карту ПАО «» № с расчетным банковским счетом № открытым в ПАО «», оформленную на ее имя. Заявление на открытие данного счета она писала в филиале банка ПАО «», расположенном в Артемовском городском округе. Данной банковской картой пользовалась только она, на нее ежемесячно зачислялась заработная плата с ее места работы. В 2021 году их компания перестала сотрудничать с банком ПАО «» и стала сотрудничать с банком «». В связи с чем всем сотрудником «» были выданы новые банковские карты банка «», поэтому необходимость в банковской карте банка ПАО «» у нее отпала. Данную банковскую карту она не стала блоть, а хранила ее дома. Также данной банковской картой она разрешала пользоваться своему сыну Ху А.у Г.. банк данной банковской карты она отключила от своего телефона, привязана она была к ее сотовому телефону.

В декабре 2021 года банковской картой банка ПАО «» пользовался ее сын, какие именно совершал операции ее сын, ей не известно, о зачислении каких-либо денежных средств на банковскую карту банка ПАО «», оформленную на ее имя ей, было не известно. К. В. ей не известен, о зачислении денежных средств от К В. ей было не известно, при каких обстоятельствах была совершена данная операция, ей не известно. Ее сын ей ничего не рассказывал. Более по данному вопросу ей пояснить нечего.

В настоящее время банковская карта заблона, и она ее выкинула, в связи с чем предоставить не может.

Свидетель Х А.Г., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 67-70 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает совместно с сестрой и матерью Х Н. Д. На его мать Ху Н.Д. была оформлена банковская карта банка ПАО «», номер карты он не помнит, но ею она не пользовалась. В связи с чем она разрешила ему иногда пользоваться данной банковской картой и сообщила ему пин-код от данной банковской карты, поскольку у него банковской карты не было, а ему иногда необходима банковская карта для безналичных операций по работе. Данная банковская карта была привязана к номеру телефона его матери, то есть он не мог отслеживать операции по банковской карте. В 2021 году на территории Артемовского городского округа он познакомился с парнем по имени А., при каких обстоятельствах, он уже не помнит, полных его анкетных данных ему не известно, на вид ему было около 40 лет, среднего роста, темноволосый. А. сказал, что у него нет постоянного места работы, в связи с чем, он подрабатывает на различных временных работах. Так как в то время он занимался заготовкой дров под продажу, то он предложил А.у иногда подрабатывать у него. Последний согласился. В связи с чем они обменялись номерами сотовых телефонов, А. дал ему номер его сотового телефона. Они с ним иногда общались, созванивались. От А. ему стало известно, что он ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В то время тот ходил отмечаться в УИИ г. Артема.

26.12.2021 года около 10 часов 00 минут он один находился в районе дома № по ул. в г. Артеме Приморского края у здания «». В этот момент он встретил А.. Они с ним заранее не созванивались и не договаривались о встрече, их встреча была случайной. А. спросил у него, есть ли у него с собой пластиковая банковская карта. Он ответил, что есть, на что А. пояснил, что ему необходимо обналичить свои денежные средства, но у него не было пластиковой банковской карты, и попросил воспользоваться его банковской карты. Он согласился, и они совместно с А.ом направились в отделение банка ПАО «», расположенный по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. По дороги в банк А. со его сотового телефона совершал операции по переводу денежных средств на банковскую карту, которую он ему передал. Сколько всего было совершено операций, он не помнит, операции были на различные суммы от 2000 до 3000 рублей, на общую сумму около 25 000 рублей. А. ему не говорил, кому принадлежат данные денежные средства, а он у него не спрашивал. Они подошли к отделению банка. А. зашел во внутрь один. Он остался ждать его на улице. Перед тем, как А. зашел в отделение банка, он сообщил ему пин-код карты. Примерно через несколько минут А. вышел на улицу. Он забрал у него банковскую карту, и они разошлись. Куда направился А., последний ему не сообщал, за ним приехал автомобиль, и он уехал.

27.12.2021 около 11 часов 00 минут ему на его номер сотового телефона позвонил А. и сообщил, что тот случайно на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании и принадлежащую его маме, перевел денежные средства в размере 3000 рублей, и попросил его сходить с ним в отделение банка и снять денежные средства. Примерно в 12 часов 00 минут 27.12.2021 они встретились у отделения банка ПАО «», расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, ул.. Они подошли к отделению банка. А. зашел во внутрь один. Он остался ждать его на улице. Примерно через несколько минут А. вышел на улицу. Он забрал у него банковскую карту, и они разошлись. Куда направился А., последний ему не сообщал. Примерно в 15 часов 00 минут 27.12.2021 они с А.ом снова встретились в районе «» в г. Артеме Приморского края для того, чтобы заготовить дрова. После этого дня с А.ом они больше не виделись, о том, что данные денежные средства А.у не принадлежат, ему было не известно.

Позже от сотрудников полиции ему стали известные полные анкетные данные А. - Павловский А. Н.. Также ему стало известно, что при помощи его банковской карты, А. снял похищенные денежные средства. Если бы ему было известно, что данные денежные средства не принадлежат Павловскому А.Н., то он бы банковскую карту ему не давал.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего К В.Ю., свидетелей Х Н.Д. и Х А.Г.

Вина подсудимого Павловского А.Н. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Павловского А.Н. от 14 февраля 2022 года, согласно которому, обвиняемый Павловский А.Н. верно указал место совершенного им преступления в отношении К В.Ю. - автобусной остановки общественного транспорта «» (Артем), имеющей координаты: северной широты, восточной долготы, расположенной в районе дома № по ул. в г. Артем Приморского края (том 2 л.д. 20-26);

- протокол осмотра документов от 14 мая 2022 года, с участием потерпевшего К В.Ю., согласно которому осмотрен: отчет по банковской карте № счета № банка ПАО «», открытого на имя потерпевшего К В. Ю., года рождения, 22.05.2021 год в дополнительном офисе банка ПАО «» №, расположенном по адресу: г. Владивосток п. Трудовое ул. поступивший 10 февраля 2022 года в адрес следственного отдела ОМВД России но г. Артему Приморского края (том 1 л.д. 137-150);

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2022 года, с участием обвиняемого Павловского А.П., защитника Волчихина А.Ю., согласно которому осмотрен: отчет по банковской карте № счета № банка ПАО «», открытого на имя потерпевшего К В. Ю., года рождения, 22.05.2021 год в дополнительном офисе банка ПАО «» №, расположенном по адресу: г. Владивосток п. Трудовое, ул., поступивший 10 февраля 2022 года в адрес следственного отдела ОМВД России по г. Артему Приморского края (том 1 л.д. 137-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному юлу вещественных доказательств от 17 мая 2022 года, согласно которому, признан и приобщен к материалу уголовного дела: отчет по банковской карте № счета № банка ПАО «», открытого на имя потерпевшего К В. Ю., года рождения, 22.05.2021 год в дополнительном офисе банка ПАО «» №, расположенном по адресу: г. Владивосток п. Трудовое ул. поступивший 10 февраля 2022 года в адрес следственного отдела ОМВД России по г. Артему Приморского края (том 1 л.д. 151-152).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Павловского А.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшего К В.Ю., свидетелей Х Н.Д., Х А.Г., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять потерпевшего К В.Ю., свидетелей Х Н.Д., Х А.Г., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Павловского А.Н. у потерпевшего и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены подсудимым с расчетного счета банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», также, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего К В.Ю. превышает 5000 рублей, из показаний потерпевшего К В.Ю. следует, что ущерб для него является значительным.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Павловского А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Таким образом, действия Павловского А. Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, государственным обвинителем, в интересах потерпевшей М. О.В., поддержаны гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия, на сумму 76000,00 рублей и 34000,00 рублей, которые обоснованы документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании, государственным обвинителем, в интересах потерпевшего К В.Ю., поддержаны гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия, на сумму 12000,00 рублей и 25000,00 рублей, которые обоснованы документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении меры наказания Павловского А.Н. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем составам предъявленного обвинения.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Павловского А.Н. раскрытию и расследованию преступлений, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по всем составам предъявленного обвинения.

Павловский А.Н. ранее судим. Указанная судимость не погашена.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Павловским А.Н. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Павловскому А.Н. на менее тяжкие.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Павловского А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Павловского А.Н. не применяется, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.

Павловский А.Н. судим.

Условная мера наказания Павловским А.Н. не отбыта, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам необходимо отменить и назначить Павловскому А.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Павловским А.Н. совершено тяжкое преступление, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления, в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеющийся рецидив преступлений в действиях Павловского А.Н. является опасным рецидивом и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павловского А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 13.12.2021 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 21.12.2021 года), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 13.12.2021 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 21.12.2021 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павловскому А.у Н.у 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору года и по приговору года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору года и по приговору года, и окончательно назначить Павловскому А.у Н.у наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павловскому А.Н. необходимо оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Павловскому А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – отчет по банковской карте № счета № ПАО «», открытого на имя К В. Ю., и светокопию договора залога имущества от 13.12.2021, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшей М. О. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павловского А. Н. в пользу М. О. В., в счет возмещения материального ущерба, суммы в размере 76000,00 рублей и 34000,00 рублей, на общую сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданские иски потерпевшего К В. Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павловского А. Н. в пользу К В. Ю., в счет возмещения материального ущерба, суммы в размере 12000,00 рублей и 25000,00 рублей, на общую сумму 37000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Дело № 1-117/2023 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ