Решение по делу № 2-50/2018 от 11.08.2017

Дело № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Клычеву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Клычевым М.С. был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей для целевого использования, а именно: приобретения и постоянного проживания, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета № годовых. Согласно п.1.1.4. Кредитного договора ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет .... В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ... денежные средства в размере ... рублей. С ... обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту заемщиком не исполняются. .... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, после чего Клычев М.С. ... внес сумму .... До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ... включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе: просроченный основной долг – ... рублей; проценты за пользование кредитом ... рублей; неустойка, начисленная за просрочку основного долга – ... рублей, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов – ... рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ... между Банком и заемщиком заключен Договор об ипотеке № от .... Предметом договора ипотеки является залог недвижимого имущества – квартира общей площадью ... кв.м., состоящая из двух комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: .... Согласно отчету №/Ч-67 от ..., рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору по состоянию на ... включительно в размере: ... рублей; Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью ....м., состоящую из двух комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 3 600 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на ... включительно в размере: ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойку начисленную за просрочку основного долга в размере ... рублей, неустойку начисленную за просрочку уплаты процентов 320 615,65 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 90,1 кв.м., состоящую из двух комнат, кадастровый №, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 80% от рыночной стоимости – ... рублей. Расторгнуть кредитный договор датой ...; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – Талалаева С.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клычев М.С. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

     Представитель ответчика Клычева М.С. – Кочергина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания долга по кредиту, возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ... между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Клычевым М.С. был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 % годовых.

Согласно п.1.1.4 договора, размер ежемесячного платежа по кредиту по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом составила 44 703,73 рублей.

В пункте 1.2 кредитного договора стороны согласовали, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях проживания в собственность Клычева М.С. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений жилого помещения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщиков денежные средства в сумме, определенной условиями кредитного договора.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В качестве средства обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору названа ипотека в силу закона квартиры.

... между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № Предметом договора ипотеки является залог недвижимого имущества – квартира общей площадью 90,1 кв.м., состоящая из двух комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: ....

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Клычева М.С. в самом кредитном договоре и всех сопутствующих документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом – с мая 2016 года им допускается просрочка уплаты ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойка начисленная за просрочку основного долга в размере ... рублей, неустойка начисленная за просрочку уплаты процентов ... рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в размере большем, нежели учтенный истцом при расчете задолженности. Контррасчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчиком в счет погашения долга внесена сумма в размере 15 000 рублей. Никаких иных действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками требования банка о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчиков от исполнения принятых ими на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На основании п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, законодателем предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств длительной просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, превышающей установленный законом предел минимального размера долга, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно абз.2 ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на Отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, №/Ч-67 от ..., составленный независимым оценщиком Черногубовым В.А., согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Поскольку спорным по делу обстоятельством явился размер рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, определением суда по ходатайству ответной стороны по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №28-НС от ..., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 90,1 кв.м., расположенной по адресу: ... по состоянию на ... составляет 3 984 492 рубля.

Анализируя заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №28-НС от ..., суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в сумме 3984 492 рубля 00 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору не исполнили.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о досрочном расторжении договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ....

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная оценочная экспертиза не была оплачена сторонами, а, согласно ходатайству НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей, суд, учитывая вывод об удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), полагает необходимым возложить указанные судебные расходы на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Клычеву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Клычева М. С. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..., по состоянию на ... включительно, в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойка, начисленная за просрочку основного долга ... рублей, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное Клычевым М. С. по договору залога (ипотеки) №/0 от ... недвижимое имущество – квартиру, общей площадью ...

     Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 80% от рыночной стоимости – ... рубля.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор№ от ... – датой ....

Взыскать с Клычева М. С. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Клычева М. С. в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2018 года.

СУДЬЯ