Решение по делу № 33-1837/2020 от 16.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Фасхутдинов Р .Р .             УИД 16RS0025-01-2019-000691-35

дело № 2-918/2019

в„– 33-1837/2020

учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 Рі.                                 Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Залаковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 г., которым постановлено:

заявление прокурора Пестречинского района Республики Татарстан к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» осуществить демонтаж забора и двух шлагбаумов, размещенных возле земельного участка с кадастровым номером .....

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Девелоперская корпорация «Антей» - Смирнова О.Л., поддержавшего жалобу, прокурора Шайхлисламова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан и Пестречинского муниципального района обратился в суд с заявлением к АО «Девелоперская корпорация «Антей» о демонтаже объектов.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что АО «Девелоперская корпорация «Антей» заняло земельный участок площадью 334 кв.м рядом с принадлежащим обществу земельным участком с кадастровым номером ...., установило забор и два шлагбаума. По утверждению прокурора, спорный земельный участок используется обществом в отсутствие е законных оснований.

В судебном заседании помощник прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипов И.Н. заявление поддержал.

АО «Девелоперская корпорация «Антей», третьи лица – Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан явку представителей на судебное разбирательство не обеспечили.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «Девелоперская корпорация «Антей» ставит вопрос об отмене решения суда. По утверждению общества, ни глава Богородского сельского поселения, ни Исполнительный комитет Пестречинского района не возражали против установки забора и шлагбаума на въезде в ЖК «Светлый». Более того, Исполнительным комитетом Пестречинского района 27 ноября 2019 г. принято постановление № 1901, которым ответчику предоставлено право использовать спорный земельный участок сроком на 10 лет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Девелоперская корпорация «Антей» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан в отношении общества 29 мая 2019 г., выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 334 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности рядом с принадлежащим обществу земельным участком с кадастровым номером .... по указанному адресу.

На самовольно занятом земельном участке общество установило каменный забор и два шлагбаума

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 5 июня 2019 г. № 50-2019-273 АО «Девелоперская корпорация «Антей» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Поскольку доказательств правомерности занятия земельного участка площадью 334 кв.м обществом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии возражений со стороны Богородского сельского поселения, Исполнительного комитета Пестречинского района на использование обществом спорного земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку пользование земельными участками должно осуществляться на основании законного права.

Установив факт нарушения ответчиком земельного законодательства, прокурор в пределах полномочий, предоставленных, в том числе ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением в защиту государственных и муниципальных интересов.

Не дает оснований для иных выводов по делу то обстоятельство, что Исполнительным комитетом Пестречинского района вынесено постановление от 27 ноября 2019 г. № 1901, которым ответчику предоставлено право использовать спорный земельный участок сроком на 10 лет, поскольку оно вынесено после принятия обжалуемого судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и следующее.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 (далее - Постановление № 1300).

Вместе с тем по смыслу приведенной нормы использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение каменного забора и шлагбаума за пределами границ земельного участка, предоставленного, как в данном конкретном случае на праве собственности с разрешенным видом использования – контрольно-пропускной пункт, не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В связи с этим постановление от 27 ноября 2019 г. № 1901 не может расцениваться судебной коллегией как документ, предоставляющий обществу право на размещение объектов на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё