Решение по делу № 12-73/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д.В. Пермякова,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в должности и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ»),

на постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Коми Куликовой Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Пермякова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Коми Куликовой Л.С. №-И от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Пермяков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Пермяков Д.В. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, либо малозначительностью административного правонарушения, поскольку данное не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей явно не соответствует тяжести правонарушения, просит заменить его предупреждением.

В судебном заседании Пермяков Д.В. доводы жалобы поддержал.

Государственная инспекция труда в Республике Коми своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направила, просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. В возражениях на жалобу государственный инспектор труда Куликова Л.С. просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Пермякова Д.В. в совершении правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, оно не может быть признано малозначительным.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что каких-либо претензий к Пермякову Д.В. она не имеет. Специальную одежду и обувь выдавали ей в 2013 году. После этого она сама покупала средства индивидуальной защиты, эти затраты ей никогда не возмещали.

Другие потерпевшие не пожелали высказать свое мнение по рассматриваемой жалобе.

Заслушав Пермякова Д.В., Нестерову О.С., исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного наказания.

Из примечания к статье 5.27.1 КоАП РФ следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Республике Коми на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки установлен ряд нарушений, в том числе, требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации в части не обеспечения работников ФИО5, ФИО7, Нестеровой О.С., ФИО3, ФИО4, ФИО1 средствами индивидуальной защиты.

Согласно статьям 362, 419 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» Пермяков Д.В. несет ответственность за допущенные в организации нарушения законодательства Российской Федерации о труде и охране труда.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснительной запиской, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 105.35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Положением о выдаче специальной одежды, специальной обуви и др. средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пермякова Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Пермяков Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Пермякову Д.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ и является справедливым.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Пермяковым Д.В. заявлено о признании административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере безопасных условий и охраны труда, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, прихожу к выводу об отсутствии оснований считать данное административное правонарушение малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Коми Куликовой Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пермякова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пермякова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  подпись             О.В. Барбуца    

Копия верна. Судья