Решение от 06.02.2024 по делу № 2-41/2024 (2-1333/2023;) от 08.08.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001690-27

Гражданское дело № 2- 41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 06 февраля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярова В.В., Ярова В.В., Яровой И.Н., Яровой Р.В. и Бытька К.В. к Юрьеву И.В., Инягину Е.А., Поздняковой Т.В., Никульшиной Н.Т., администрации ..........., Афанасьевой В.Н., Попову А.А., Аксеновой О.А., Романовой Л.Н. Кузьминой С.А., Серегину А.В., Заборовской В.А., Гайдечук Н.Т. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы Ярова В.В., Яров В.В., Ярова И.Н., Ярова Р.В. и Бытка К.В. в лице представителя по доверенности Туравиной Ю.В. обратились в Мичуринский городской суд ........... с вышеуказанным исковым заявлением к Юрьеву И.В., Инягину Е.А., Поздняковой Т.В., Никульшиной Н.Т. и администрации ............

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит изолированная ........... в ............

Согласно техническому плану помещения от ............., выполненному ИП кадастровым инженером Лаптиевой И.С., истцы произвели реконструкцию и перепланировку квартиры с целью создания более комфортных условий для проживания. В результате произведенной реконструкции/перепланировки были возведены помещения: ............. площадью 10,9 кв.м, ............. площадью 3,1 кв.м, По итогам произведенной реконструкции/перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,1 кв.м.

Разрешение на строительство/реконструкцию истцами не получалось, что подтверждает отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ..............01.-30/4476 от ............., выданный администрацией ............

Из инженерно-технического обследования несущих конструкций после перепланировки жилого помещения (...........) жилого ........... в ........... от ............., подготовленного ООО «Землемер-М» следует, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций помещения, после проведения реконструкции отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Категория технического состояния оценивается как работоспособное. Дефектов, снижающих прочностные характеристики наружных несущих стен, при визуальном обследовании не обнаружено. Проведенные работы по перепланировке не оказали негативного влияния на несущую способность и устойчивость конструкции здания, соответствуют действующим нормам.

В указанном многоквартирном ........... по адресу: ..........., располагается пять квартир, из которых ..........., ............., ............. и ............. принадлежат на праве собственности ответчикам Никульшиной Н.Т., Инягину Е.А., Поздняковой Т.В. и Юрьеву И.В.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...........148б, общей площадью 2 560 кв.м. с кадастровым номером ............., имеет категорию земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под многоэтажную застройку.

Ссылаясь на положения ст.12, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.4 ст.29, п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............. ............., представитель истцов просила: сохранить квартиру общей площадью 51,1 кв.м, этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый ............., расположенную по адресу: ........... реконструированном и перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности на данную квартиру за истцами по 1/5 доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что многоквартирный жилой ........... в ........... находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: ...........148б, общей площадью 2 560 кв.м. с кадастровым номером ............., на котором расположены также многоквартирный жилой ........... индивидуальный жилой ..........., в связи с чем собственники помещений в жилом ........... собственник жилого ........... – Афанасьева В.Н., Попов А.А., Аксенова О.А., Романова Л.Н., Кузьмина С.А., Середин А.А., Заборовская В.А., Гайдечук Н.Т. протокольным определением суда от ............. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истцы Яров В.В., Яров В.В., Ярова И.Н., Ярова Р.В. и Бытка К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Доверили представлять их интересы по доверенности Туравининой Ю.В.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов- Туравинина Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что реконструкция и перепланировка жилого помещения произведена истцами в целях улучшения жилищных условий в 2002 году. Несмотря на то, что истцами не было получено разрешение в органе местного самоуправления, из материалов дела следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций помещения после проведения реконструкции отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Собственники иных помещений в ........... в ..........., равно как и собственники помещений в ..........., а также собственник жилого ..........., расположенных на общем земельном участке, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В суд от ответчиков Юрьева И.В., Инягина Е.А., Поздняковой Т.В., Никульшиной Н.Т., Афанасьевой В.Н., Середина А.В., Заборовской В.А., Кузьминой С.А., Попова А.А., Аксеновой О.А., Романовой Л.Н. и Гайдечук Н.Т., а также от представителя администрации г. Мичуринска поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на признание исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам Ярову В.В., Ярову В.В., Яровой И.Н., Яровой Р.В. и Бытка К.В. на праве общей долевой собственности – по 1/5 доле каждому, принадлежит ........... в ..........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ............., а также копиями свидетельств о государственной регистрации права ........... от ..............

    Право общей долевой собственности истцов в ЕГРН зарегистрировано на квартиру площадью 34,7 кв.м.

     Согласно копии технического паспорта на жилое помещение- ........... в ..........., составленного ГУПТИ ........... по состоянию на ............., общая площадью квартиры составляет 51,10 кв.м. В плане квартиры (выкопировка из поэтажного плана дома) имеется отметка о самовольном возведении в квартире пристройки – комнаты ............. и 24.

Из пояснений представителя истцов следует, что самовольная пристройка возведена в 2002 году.

    В соответствии с копий плана помещения от ............., выполненного ИП кадастровым инженером Лаптиевой И.С., по сведениям ЕГРН площадь ........... в ........... составляет 34,7 кв.м. Данные характеристики помещения изменились в результате перепланировки помещения и реконструкции здания. В результате произведенной реконструкции/перепланировки были возведены помещения: ............. площадью 10,9 кв.м, ............. площадью 3,1 кв.м. По итогам произведенной реконструкции/перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,1 кв.м.

Разрешение на строительство/реконструкцию истцами не получалось, что не оспаривалось их представителем в ходе рассмотрения дела.

Истцы обращались в администрацию ........... по вопросу легализации самовольной реконструкции/перепланировки жилого помещения, однако письмом ..............01.-30/4476 от ............. администрацией ........... в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Таким образом, судом установлено, что в 2002 году истцами осуществлена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении жилой пристройки (комнаты ............. и .............) к ........... в ............ Поскольку имело место возведение жилой пристройки к квартире, что свидетельствует о ее перепланировке, а также об изменения параметров объекта капитального строительства- самого дома вследствие реконструкции.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ............. ............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Cогласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из инженерно-технического обследования несущих конструкций после перепланировки жилого помещения (...........) жилого ........... в ........... от ............., подготовленного ООО «Землемер-М» следует, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций помещения, после проведения реконструкции отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Новая планировка имеет весь набор помещений, предусмотренный СНиП и пригодна для постоянного проживания граждан. Все помещения оборудованы приборами системы отопления, электроснабжения с использованием существующих в здании инженерных коммуникаций.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния оценивается как работоспособное. Дефектов, снижающих прочностные характеристики наружных несущих стен, при визуальном обследовании не обнаружено. Проведенные работы по перепланировке не оказали негативного влияния на несущую способность и устойчивость конструкции здания, соответствуют действующим нормам. Существующие инженерные системы вентиляции, водоснабжения и канализации сохранены (согласно требованиям СНиП 41-01-2003, СНиП .............-85*, СНиП .............-85). Дальнейшая эксплуатация помещения в существующем виде возможна, переустройство квартиры соответствует действующим нормам.

Рассмотренное помещение соответствует требованиям СанПиН 2..............- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2..............-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1./2..............-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и пригодно для проживания в нем людей.

Также данный объект недвижимости соответствует всем нормам противопожарной безопасности.

Жилой ........... в ..........., в котором расположено спорное жилое помещение (квартира) является многоквартирным, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - под многоэтажную застройку. В границах данного земельного участка также расположен многоквартирный жилой ........... индивидуальный жилой ............

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2-3 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, при проведении истцами реконструкции произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома – земельного участка. Согласие всех собственников помещений многоквартирных жилых домов ............. и .............а, а также индивидуального жилого ........... на сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии в силу закона является обязательным, и ими получено.

    Из материалов дела следует, что жилой ........... в котором расположено спорное жилое помещение, является многоквартирным и имеет в своем составе шесть квартир. Квартира ............. принадлежит на праве собственности истцам, ........... - Никульшиной Н.Т., ............. - Инягину Е.А., ............. находится в муниципальной собственности, ............. принадлежит – Поздняковой Т.В., ............. - Юрьеву И.В.

Земельный участок, расположенный по адресу: ........... общей площадью 2 560 кв.м. с кадастровым номером ............., имеет категорию земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под многоэтажную застройку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на вышеуказанном земельном участке, помимо многоквартирного жилого ..........., еще расположен многоквартирный жилой ..........., в составе которого шесть квартир - .............а, ............., ............., ............., ............., ............., что подтверждается выписками из ЕГРН от ............. и данными технической инвентаризации жилого дома. Собственники указанных жилых помещений в многоквартирном жилом ........... привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Также на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой ..........., который на праве собственности принадлежит Гайдечук Н.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ............., в связи с чем она была привлечена к участию в деле.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы, являясь собственниками ........... многоквартирном жилом ........... в ..........., произвели реконструкцию и перепланировку принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры.

Собственники иных жилых помещений в данном доме (ответчики Юрьев И.В., Инягин Е.А., Позднякова Т.В., Никульшина Н.Т. и муниципальный орган- ........... в лице администрации ...........) против сохранения жилого помещения, принадлежащего истцам не возражали, направив в адрес суда заявления о признании исковых требований.

Собственник жилого ........... (Гайдечук Н.Т.) и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом ........... в ........... (Афанасьева В.Н., Попов А.А., Аксенова О.А., Романова Л.Н., Кузьминая С.А., Середин А.В. и Заборовская В.А.), расположенных на общем земельном участке по отношению к многоквартирному жилому дому .............а против удовлетворения исковых требований Яровых и Бытка также не возражали, признав исковые требования, о чем направили в адрес суда соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..........., общей площадью 51,1 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) на указанную квартиру.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ............. решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по ........... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...........

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,1 ░░.░, ░░░░: 1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ........... ░ ..........., ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,1 ░░.░, ░░░░: 1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░