Решение по делу № 2-598/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-598/2022    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года          г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мамедову Нураддину З. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Мамедову Н.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 130688,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3814 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Лето Банк) и Мамедовым Н.З.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серии 77 №). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, Мамедов Н.З.О. добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мамедова Н.З.О. перед Банком составляет 130688,53 руб., в т.ч.: основной долг – 128545,53 руб.; комиссия – 2143 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Мамедов Н.З.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мамедовым Н.З.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит /л.д.10-21/.

Условия кредитного договора изложены в заявлении ответчика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету /л.д.43-74/.

Из заявления истца следует, что заемщик Мамедов Н.З.О. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.4/.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.40-42/ свидетельствует о том, что задолженность Мамедова Н.З.О. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130688,53 руб., в т.ч.: основной долг – 128545,53 руб.; комиссия – 2143 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Мамедову Н.З.О. было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/.

Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Мамедов Н.З.О. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями /л.д.5,6/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамедова Нураддина З. О. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 130688 руб. 53 коп. /Сто тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб. 53 коп./, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 128545,53 руб.,

- задолженность по комиссиям - 2143 руб.,

Взыскать с Мамедова Нураддина З. О. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3814 руб. 00 коп. /Три тысячи восемьсот четырнадцать руб. 00 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко