Решение по делу № 2-400/2022 (2-4969/2021;) от 01.09.2021

Дело №2-400/2022

определение

28 июня 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием представителя ответчика	Ивановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки,

вопрос о направлении гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать убытки в размере 955554 рубля 12 копеек, неустойку в размере 55520 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании договора участия в долевом строительстве №-ОП-20 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика нежилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако, в ходе эксплуатации нежилого помещения были выявлены дефекты в виде нарушения технологического процесса производства штукатурных работ, работ по устройству стяжки, устройству брусчатки по периметру входной группы, по монтажу оконных конструкций, также выполнено некачественное устройство гидроизоляции входной группы. Для устранения указанных недостатков необходимо 955 554 рубля 12 копеек.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о подсудности рассмотрения спора и передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель ответчика Иванова А.Г. в судебном заседании не возражала направить гражданское дело по подсудности в арбитражный суд.

Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Жилищная инициатива», ООО «Венталь» в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 9).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из системного анализа положений указанных норм и разъяснений, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является специальный субъектный состав, а также экономический характер спора. При отсутствии любого из критериев дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что истец Морозов В.А. (ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля фруктами и овощами, текстильными изделиями и прочее (л.д. 61-68 т.1).

Истцом у ответчика было приобретено нежилое помещение, согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве – офисное помещение №, площадь офиса – 108,92 кв.м, в том числе площадь входного тамбура 4,64 кв.м и 6,36 кв.м (л.д. 13 т. 1).

Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам спорное нежилое помещение используется истцом в целях размещения в нем магазина, хранения товара (л.д. 89-91, 249-260 т. 1). То есть истец использует спорное нежилое помещение не в личных бытовых целях.

Таким образом, поскольку сторонами по настоящему спору являются индивидуальный предприниматель (истец) и юридическое лицо (ответчик), спор между сторонами возник по поводу недостатков в приобретенном истцом у ответчика нежилом помещении, которое используется истцом в предпринимательской деятельности согласно видам экономичсекаой деятельности, которыми истец вправе заниматься как индивидуальный предпринмиатель, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд НСО по месту нахождения ответичка.

То обстоятельство, что истцом в иске заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не является препятствием для направления гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку вопрос о номер права, которая подлежит применению, определяет суд, разрешающий спор по существу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Морозова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.А. Коцарь