Решение по делу № 2-1875/2024 от 16.07.2024

Дело №2-1875/2024

УИД 03RS0002-01-2024-004187-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца Панкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова Сергея Вячеславовича к Пашиной Ольге Борисовне о взыскании задатка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Панков С.В. обратился в суд с иском к Пашиной О.Б. о взыскании задатка, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковым С.В. и Пашиной О.Б. было заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец намерена продать, а покупатель купить <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, площадью 45 кв.м. по цене 4 200 000 руб. Договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4 Соглашения). В обеспечение исполнения достигнутых договоренностей и заключения договора купли-продажи указанной квартиры покупатель передал продавцу 50 000 руб. в качестве задатка (п.5 Соглашения). Однако в последствии покупатель в отношении указанной квартиры установил ряд обстоятельств и недостатков, которые продавец устранять отказался и которые не позволили заключить договор купли-продажи указанной квартиры в установленный срок, а именно: в отношении квартиры имеется задолженность по уплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт более чем на 500 000 руб., в квартире кроме собственников прописаны еще неустановленные третьи лица, <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> как объект ОКС не имеет кадастрового номера и не может быть продана как квартира, поскольку по данному адресу зарегистрированы права собственности на комнату 6, площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером № и комнату 7, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером №. На обе комнаты зарегистрирована долевая собственность Пашиной О.Б. и ее двоих дочерей Иванову К.Н. и Иванову Я.Н., спорная квартира (комнаты) была приобретена с использованием материнского капитала, но отец Иванов Николай Петрович в приобретении квартиры (комнат) не участвовал и в последствии предъявил требования. Считает, что банк, в который обратился покупатель, в одобрении спорной квартиры как объекта ипотечного кредитования отказал. Указывает, что при заключении договора о задатке ответчик об этих обстоятельствах знала, но от истца скрыла. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задатка в двойном размере, однако в удовлетворении требования ответчик отказал. В связи с изложенным истец просит взыскать с Пашиной О.Б. в свою пользу в качестве двойного размера задатка по Соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец Панков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, ввиду наличия задолженности по коммунальным платежам и наложенных арестов.

Ответчик Пашина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой направленной ей по месту регистрации и по адресу указанному в иске, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашиной О.Б. (продавец) и Панковым С.В. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец намерен продать, а покупатель купить следующее имущество: квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, 7, с кадастровыми номерами: №, № стоимостью 4 200 000 руб.

Согласно п. 4 соглашение о задатке договор купли-продажи объекта недвижимости должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 соглашения о задатке в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 руб.

В установленный соглашением о задатке срок – ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, между сторонами не заключен.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, имелись ограничения прав, принятые на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных Кировским РОСП <адрес>.

Сведения о наличии указанных ограничений продавцом до покупателя не доведены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белова Е.В. суду показала, что после заключения соглашения о задатке, к ней обратилась супруга истца для оказания услуг по проверке квартиры, которую они хотели приобрести у Пашиной О.Б. В ходе проверки объекта выяснилось, что на комнаты в квартире наложены аресты, с помощью приложения установлена задолженность по коммунальным платежам всего около 500 000 руб., объект был приобретен с использованием средств материнского капитала. Предлагалось продавцу устранить все выявленные обстоятельства, однако ничего не было устранено и договор купли-продажи квартиры не был заключен.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из того, что на момент заключения между сторонами соглашение о задатке в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, имелись ограничения, препятствовавшие переходу права собственности на жилое помещение к покупателю и заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчиком данные обстоятельства до истца не доведены.

ДД.ММ.ГГГГ Панковым С.В. в адрес Пашиной О.Б. направлено требование о возврате уплаченного задатка в двойном размере, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку за неисполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ответственна Пашина О.Б., получившая задаток в размере 50 000 руб., которая не заключила договор купли-продажи квартиры с истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика Пашиной О.Б. в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Панкова С.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд не находит, поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав не представлено, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание конкретные трудозатраты представителя, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3200 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкова Сергея Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Пашиной Ольге Борисовне (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании двойной суммы задатка размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Пашиной Ольги Борисовны в пользу Панкова Сергея Вячеславовича двойную сумму задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Панкова Сергея Вячеславовича к Пашиной Ольге Борисовне о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись           Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.