Решение от 23.01.2023 по делу № 2-426/2023 (2-5686/2022;) от 18.10.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Впоследствии заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 402 рубля 60 копеек, а также судебные расходы в сумме 4648 рублей 05 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на ООО «ОЛАНД».

Задолженность погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом и неустойки не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 483 рубля 36 копеек, по неустойке - в сумме 22 512 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - пени в размере 0, 2 % в день от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в данном случае преюдициальное значение, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 402 рубля 60 копеек, а также судебные расходы в сумме 4648 рублей 05 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на ООО «ОЛАНД», поскольку на основании заключённого между АО «Газпромбанк» и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ОЛАНД», в том числе, право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом и неустойки не погашена

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумы займа не может свидетельствовать о расторжении кредитного соглашения, поскольку воспользовавшись предоставленным правом о досрочном возврате суммы займа АО «Газпромбанк», требований о прекращении обязательств по кредитному договору или его расторжению ранее не заявлял. В связи с чем, решение суда было вынесено по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и было принято решение по заявленным Банком требованиям. Сведений о том, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного соглашения в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено. Так как ответчиком в полном объеме обязательства по кредитному соглашению не исполнены, то законных оснований считать кредитное соглашение прекратившим свое действие, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что кредитный договор с ФИО1 досрочно расторгнут не был, основной долг погашен не в срок, а только на основании ранее вынесенного судебного решения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитом исходя из заявленного в иске периода.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 483 рубля 98 копеек, а также неустойки в сумме 22 512 рублей 69 копеек с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными. Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % в день от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода пропущенной просрочки, полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу, отсутствия для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты задолженности, а так же учитывая те обстоятельства, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2 720 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 66 483 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 720 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░