Решение по делу № 2-469/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Черемхово                                                                                             14 мая 2021 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., истца Меркулова С.В., представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика Пришляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2021 по иску Меркулова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием,

    установил:

           Меркулов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора, откуда и был уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Ранее, он также работал на участках горных работ угольного предприятия г.Черемхово, которое в скором времени стало ООО «Компания «Востсибуголь» и которое не имеет правопреемства с прежними предприятиями. Общий стаж трудовой деятельности составляет-37 лет, в должности машиниста экскаватора составляет- 20 лет. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Согласно справке МО серия МСЭ-2017    № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 0,9 дБ., локальной вибрации, превышающей ПДУ на 2,4 дБ возникшей в результате эксплуатации горного оборудования. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где он находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено профессиональное заболевание как основное. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом машиниста экскаватора являлся экскаватор ЭШ-10/70. Машинист экскаватора, находясь в вынужденной позе сидя, в течение рабочей смены осуществляет управление экскаватором с ковшом вместимостью 10 куб.м., при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перемещением горной массы в отвал пород четвертичных отложений; производит управление при передвижении экскаватора, участвует в ремонтах экскаватора, осуществляет визуальный контроль показателей измерительных приборов, проводит текущий и необходимый ремонт в процессе эксплуатации экскаватора. В течение рабочей смены, на машиниста экскаватора, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: шум, тяжесть трудового процесса, а по результатам производственного контроля -общая вибрация, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, время воздействия вредных производственных факторов составляет до 95,5% времени рабочей смены. По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 3, (вредному классу). Экскаватор ЭШ-10/70,в соответствии со ст.1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на период с 2015 года по 2018 год, а также и сейчас, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты, так: в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещение морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Согласно данным нормам, у ответчика имеется разработанный образен заявления, по которому работники, получившие профессиональное заболевание просят назначить им единовременное пособие в связи с профессиональным заболеванием и выплатить единовременное пособие в счет компенсации морального вреда. Он, как и все работники, получившие профессиональное заболевание, заполнил заявление на выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда и на основании его был произведен расчет в размере 45000 рублей, с учетом суммы единовременного пособия выплаченного из Фонда социального страхования РФ. С данной выплатой он не согласен, считает ее заниженной по сравнению с ущербом, причиненным ответчиком его здоровью. Работа по профессии машиниста экскаватора у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Сумма утраты трудоспособности признана бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Выздоровление по этому заболеванию у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не полноценно здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. У него болят ноги и руки. При попытке что либо сделать в огороде, по дому, руки не слушаются, из них все «вываливается». Он вынужден прибегать к помощи третьих лиц. Профессиональное заболевание развилось вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. В связи с чем, неоднократно был награжден ведомственными наградами. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере 500000 рублей.

Истец Меркулов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Ильченко Л.А., действующая на основании письменного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования Меркулова С.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Пришляк М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму 500000 рублей. Ст. 8 Закона № 125-ФЗ содержит конкретный перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких- либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие получения профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат (единовременных, ежемесячных); в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данного вида обеспечения осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Истец не прилагает к исковому заявлению и не представляет суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он потерял возможность трудиться, в том числе по имеющейся у него специальности, доказательств о том, что он не может трудоустроиться, ввиду наличия у него профессионального заболевания. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы, путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами на безвозмездной основе. С каждым гражданином, обратившимся за содействием в трудоустройстве ведется адресная работа с учетом индивидуальных особенностей и возможностей, доступных видов труда и противопоказаний к труду. У истца имеется возможность трудоустройства и профессионального обучения через Центр занятости, но он этой возможностью не воспользовался и не представил доказательств отказа ему в содействии в трудоустройстве. Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательной базой истец их не подкрепляет. В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 годы, работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). При увольнении истец за данной выплатой к руководству филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с заявлением не обращался, не просил произвести компенсацию морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора. В случае обращения выплата единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности была бы ему гарантирована. При рассмотрении данного дела суду следует учитывать тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако, истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда. Просила в удовлетворении исковых требований Меркулову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

    В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

    Выслушав истца Меркулова С.В., представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика Пришляк М.В., заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, Меркулов С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машиниста экскаватора, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 37 лет, по профессии машиниста экскаватора составляет 20 лет.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

    Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Меркулов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в указанной клинике. Ему выставлен основной диагноз: <данные изъяты>). Как следует из медицинского заключения, основное заболевание является профессиональным.

    Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора Меркулова С.В., работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной болезни 2(второй) степени связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная полинейропатия рук и ног, периферический ангиодистонический синдром рук) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, возникшей в результате эксплуатации оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно0-допустимые уровни до 0,9 дБ. (фактически измеренные в 2010-101,9 дБ., при ПДУ 101 дБ.) локальной вибрации превышающей предельно-допустимые уровни до 2,4 дБ (фактически измеренные в 2010-114,4 дБ, при ПДУ 112дБ.).

Меркулову С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (справка серии МСЭ-2017 №, выдана филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро медико-социальной экспертизы №).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

    Судом установлено, что заболевание Меркулова С.В. является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболевания истца послужило длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно0-допустимые уровни до 0,9 дБ. (фактически измеренные в 2010-101,9 дБ., при ПДУ 101 дБ.) локальной вибрации превышающей предельно-допустимые уровни до 2,4 дБ (фактически измеренные в 2010-114,4 дБ, при ПДУ 112дБ.).

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Меркулова С.В. сертифицированными средствами индивидуальной защиты от общей и локальной вибрации, превышающей допустимые нормы. Данное профессиональное заболевание выявлено у истца впервые ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания Меркулов С.В. утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>

Ранее истец работал в иных предприятиях с вредными условиями труда, где не прошел обследование на предмет наличия профессионального заболевания и к которым не предъявлены требования истцом, самостоятельно определяющим способ защиты права.

Следовательно, обязанность возмещения причиненного Меркулову С.В. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

    Из материалов дела усматривается, что впервые профессиональное заболевание у истца было установлено именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Меркулова С.В. в результате длительного воздействия на организм Меркулова С.В. общей и локальной вибрации, ему было установлено профессиональное заболевание и определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с вибрационной <данные изъяты> в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.

Характер физических и нравственных страданий Меркулова С.В. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Пришляк М.В. пояснила, что Меркулов С.В. к ответчику за выплатой пособия, предусмотренного п. 9.2.6 коллективного договора, не обращался.

Как видно из расчета, представленного ответчиком, расчета компенсации морального вреда истец вправе претендовать на выплату ему в счет компенсации морального вреда в соответствии с п. 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 г.г., денежной суммы в размере 247280,70 руб., из которой следует вычесть единовременную страховую выплату, полученную истцом согласно приказа ФСС РФ.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Меркулова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меркулова С.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» в пользу Меркулова С.В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Н.А. Шуняева