Решение по делу № 2-138/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Половинное                  31 мая 2016 года

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре Дедовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Тимура Ильгизовича, в интересах которого по доверенности действует Лекарев Игорь Владимирович, к Комарских Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    18.10.2011 года, по договору купли-продажи Ильясов Т.И. приобрел у Комарских В.С. автомобиль марки <Данные изъяты>, стоимостью 100000,00 (сто тысяч) рублей. 22.02.2013 года данный автомобиль был продан по договору купли-продажи Б.

Решением Курганского городского суда от 15.09.2015 года установлено, что приобретенный Ильясовым Т.И. автомобиль у Комарских В.С., а позже перепроданный Б. находился в залоге ООО «Русфинанс Банк» по договору залога приобретаемого автомобиля № 637929/01 -ФЗ от 23.04.2009г. марки <Данные изъяты>, заключенному с Я., которой был предоставлен кредит с целью покупки автотранспортного средства.

Автомобиль Ford Focus, находящийся в собственности Б., был продан за 232130рублей, денежные средства от продажи автомобиля пошли на погашение задолженности по кредитному договору от 23.04.2009г. заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Я. (перечислены на счет банка).

Решением Курганского городского суда от 15.09.2015 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Курганского областного суда от 01.12.2015г.) исковые требования Б. к Ильясову Т.И. удовлетворены частично, с последнего в пользу Б. взыскано 100000(сто тысяч)рублей в счет возмещения убытков, 3200(три тысячи двести)рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда от 15.09.2015г. Ильясовым Т.И. исполнено добровольно 22.03.2016г., о чем имеется расписка Б. в исполнительном листе.

Ильясов Т.И., в интересах которого по доверенности действует Лекарев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комарских Владимиру Сергеевичу о взыскании 100000 (сто тысяч) рублей убытков, судебных расходов, в том числе 3200(три тысячи двести) рублей госпошлины, 1300 (одна тысяча триста) рублей расходов на доверенность.

    В судебное заседание истец Ильясов Т.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Представитель Ильясова Т.И. по доверенности – Лекарев И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковым заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Комарских В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просит требования истца удовлетворить, постановить решение по делу в соответствии со ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ст.173ГПК РФ, ему разъяснены.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Суду представлено решение Курганского городского суда от 15.09.2015 года, которым исковые требования Б. к Ильясову Т.И. удовлетворены частично, с Ильясова Т.И. в пользу Б. взыскано 277000(двести семьдесят семь тысяч)рублей в счет возмещения убытков, 5970(пять тысяч девятьсот семьдесят)рублей в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 01.12.2015г. решение Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2015г. изменено в части определения убытков, судебных расходов. С Ильясова Т.И. в пользу Б. взыскано в счет возмещения убытков 100000(сто тысяч)рублей, в счет возмещения судебных расходов 3200(три тысячи двести) рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, фактически исполнены Ильясовым Т.И., что подтверждается также представленным в дело исполнительным листом, выданным по гражданскому делу № 2-10225/15 15.09.2015г.

    В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку стороны по настоящему делу являлись участниками дела, рассмотренного Курганским городским судом 15.09.2015г., указанное решение суда, с изменениями внесенными апелляционным определением Курганского областного суда от 01.12.2015г., в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается заявлением ответчика, его показаниями в ходе судебного разбирательства.

Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Ильясова Т.И. к Комарских В.С. о взыскании 100000(сто тысяч)рублей в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Комарских В.С. в пользу истца Ильясова Т.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 3200(три тысячи двести) руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе не указанные в данной статье другие расходы, признанные судом необходимыми расходами.

Судом установлено, что для представления интересов истца в суде Ильясовым Т.И. оформлена нотариальная доверенность на Лекарева И.В., за удостоверение которой истцом уплачено нотариусу 1300(одна тысяча триста) рублей. Подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Лекарев И.В. пояснил, что доверенность ему выдана истцом для представления интересов истца только в настоящем деле, поэтому суд считает возможным признать расходы на оформление доверенности представителя судебными издержками, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В связи с чем, с ответчика Комарских В.С. в пользу истца Ильясова Т.И. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1300(одна тысяча триста)рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100000(░░░ ░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░