Решение по делу № 16-301/2024 - (16-7476/2023) от 25.01.2024

№ 16-301/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       06 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Калистовой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Марченко Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 года Марченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

            В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Архангельской области Калистова Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении Марченко В.В. уголовного дела по п. «а» ч.2 статьи 264 УК РФ.

Марченко В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

            Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Марченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 29 августа 2022 года в 21 час 40 минут у д.52 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Марченко В.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что водитель Марченко В.В. 29.08.2022 в 21 час. 40 мин. на регулируемом перекрестке Архангельского шоссе и улицы Юдина в г. Северодвинске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выехал на разрешающий ему движение сигнал светофора и при выполнении поворота налево, в направлении улицы Первомайской в городе Северодвинске Архангельской области, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не убедившись в том, что при совершении маневра поворота налево не создаст помех для иных транспортных средств, допустил столкновение управляемого им автомобиля с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Марченко В.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Марченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Марченко В.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Марченко Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции