Решение по делу № 2-3801/2021 от 21.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                                                                               г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3801/21 по исковому заявлению Кондратенко А. А.ча к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о несанкционированном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко А.А. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о несанкционированном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. В обоснование требования в заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Мосэнергосбыт» был составлен акт № о несанкционированном потреблении электроэнергии по адресу места проживания истца, после расчета по которому истцу была начислена задолженность по оплате электроэнергии в размере 87 642,28 руб. Полагает, что данный акт составлен с нарушениями. Также истцу было выдано уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, что также считает незаконным.

Истец Кондратенко А.А., представитель истца по доверенности Башлыкова Н.А. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Федонина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами – действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и др.

При предъявлении настоящего искового заявления, истец оспаривает акт о несанкционированном/ неучтённом потреблении электроэнергии, а также просит признать незаконными действия по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Никаких требований относительно его права не заявляет, требования не уточнял, не дополнял.

Процедура составления самого акта о несанкционированном/ неучтённом потреблении электроэнергии, равно как и направление уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии основана на подзаконном нормативном акте и, по сути, является административным действием, не влекущем безусловно за собой наличие права или его прекращение.

Таким образом, в основе искового заявления не лежит материальное правоотношение.

В соответствии с абз. 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежит прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Кондратенко А. А.ча к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о несанкционированном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: