Решение по делу № 2-533/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-533/2022

УИД 12RS0008-01-2022-000732-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево5 апреля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64948 руб., в том числе сумму основного долга 26 000 руб., проценты по договору займа за период с <...> года по <...> года в размере 38 948 руб., государственную пошлину в сумме 2 148,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года Казакова Л.В. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № П03В03708, в соответствии с указанным договором займа истец предоставил ответчику заем в сумме 26 000 руб., со сроком возврата займа по <...> года под 256,2 % годовых. Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность и нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Маий Эл от <...> года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, выданный по гражданскому делу № ... по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казаковой Л.В. задолженности.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с учетом положений ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <...> года заключен договор потребительского займа № П03В03708 на сумму 26000 руб. со сроком возврата займа <...> года под 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (256,2 % годовых).

В подтверждение получения ответчиком Казаковой Л.В. суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер от <...> года на сумму 26000 руб., в котором имеется подпись заемщика Казаковой Л.В. о получении указанной суммы.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. На момент рассмотрения дела срок возврата суммы займа и уплаты процентов истек, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии в п. 4 Договора займа процентная ставка установлена 0,7 % в день (256,2 % годовых).

Согласно п. 21 Договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоставленного займа в размере 26 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 38 848 руб. за период с <...> года по <...> года.

Представленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <...> года № П03В03708 в общей сумме 64 948 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от <...> года и <...> года (с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины) истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 2148,44 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги»задолженность по договору займа за период с <...> года по <...> годав сумме 64 948 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 26 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 948 рублей;а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2148,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года.