Решение по делу № 8Г-27704/2023 [88-32389/2023] от 21.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32389/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1386/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-000435-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Ковалева Э.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным отказа в выписке льготных рецептов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ковалева Э.В., поступившей с делом 21 августа 2023 г., на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 7 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя ответчика Турилова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев Э.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее ГБУЗ) «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором просил признать незаконным отказ в выписке льготных рецептов на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив» по результатам врачебного приема от 28 января 2020 г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что                       Ковалев Э.В. страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края. С 14 мая 2018 г. по 24 мая 2018 г. находился па плановой госпитализации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №1 профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края. С момента выписки из стационара по настоящее время работники ГБУЗ «Городская поликлиника № 5                                 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края диагнозы хронических неизлечимых заболеваний, поставленные                                                  в ГБУЗ ККБ № 1, не меняли, информацию о течении хронических неизлечимых заболеваний истцу не предоставляли, никаких рекомендаций по поводу течения установленных хронических неизлечимых заболеваний истцу не давали, никаких других препаратов для нормализации состояния здоровья ему не назначали. По результатам приема 28 января 2020 г. врачом- терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края истцу не были оформлены льготные рецепты на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив», назначенные лечащим врачом ГБУЗ ККБ № 1. Тем самым он был лишен жизненно-важных лекарственных средств.

26 декабря 2019 г. и 8 января 2020 г. истец направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранении Краснодарского края жалобы на бездействие работника ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно ответам ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 20 января 2020 г. № 201 и                               от 29 января 2020 г. № 386 в удовлетворении жалобы было отказано. Истец посчитал отказ ответчика в выписке льготных рецептов на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив» незаконным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ковалеву Э.В. о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Истец считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что в акте экспертизы качества медицинской помощи №    ЦЖ-447674_20_1207 от 19 февраля 2020 г. указано на то, что период оказания медицинской помощи, рассмотренный при проведении экспертизы – с 28 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г., в ходе экспертизы изучалась медицинская карта с 28 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г.

В акте экспертизы качества медицинской помощи                                             № ЦЖ-465149_20_1207 от 26 марта 2020 г. указано на то, что период оказания медицинской помощи, рассмотренный при проведении экспертизы - с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г., в ходе экспертизы изучалась медицинская карта с 11 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. Проверен только один случай оказания медицинской помощи – 26 февраля 2020 г.

Временные периоды, затронутые экспертизами, а именно - с 28 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. и с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г., определены и самим судом.

В настоящем же деле рассматриваются обстоятельства, связанные с неоказанием истцу медицинской помощи в результате осмотра истца участковым врачом-терапевтом 28 января 2020 г.

Истец полагает, что представленные ответчиком акты экспертиз качества медицинской помощи никаким образом не связаны с настоящим делом, не свидетельствуют о состоянии здоровья истца на момент осмотра истца участковым врачом-терапевтом 28 января 2020 г., не обосновывают правомерность отказа участкового врача-терапевта от выписки по результатам приема 28 января 2020 г. льготных рецептов на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив».

Кроме того, в обоих актах экспертиз указано, что они явились результатами целевых экспертиз качества медицинской помощи, оказанной некоему пациенту «К.». Нигде по тексту актов не приведено данных, позволяющих идентифицировать пациента «К.». Никаких доказательств того, что пациент «К.» - истец, ответчиком не представлено.

По мнению истца, акты экспертиз качества оказания медицинской помощи от 26 мая 2020 г. и 19 февраля 2022 г. являются недопустимыми доказательствами по делу, так как не относятся к предмету спора.

Также указывает, что экспертиза качества оказания медицинской помощи проведена по медицинским документам, сам он экспертами не осматривался, сбор анамнеза не проводился.

Экспертизы качества медицинской помощи были организованы                  ООО «АльфаСтрахование-ОМС», однако истец в данную организацию с какими-либо жалобами не обращался.

По мнению истца, он имел право на назначение ему лекарственных препаратов «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив», назначенных ему ранее по медицинским показаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 41884 от 24 мая 2018 г. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, истец страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 41884 от 24 мая 2018 г. с 14 мая 2018 г. по 24 мая 2018 г. истец находился на плановой госпитализации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №1 профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

По результатам приема 24 декабря 2019 г. врачом-терапевтом                      ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского кран истцу не были оформлены льготные рецепты на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив», назначенные лечащим врачом ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 профессора С.В. Очаповского».

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2019 г. и                            8 января 2020 г. истец направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края жалобы на бездействие врача-терапевта                            Жуковского Ю.Н. и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В письме от 20 января 2020 г. и письме от 29 января 2020 г. за подписью и.о. главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края в удовлетворении жалоб было отказано.

В связи с обращением истца Ковалева Э.В. по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) экспертами ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи за период с 28 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. и за период с 25 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г.

Согласно акту экспертизы № ЦЖ-447674_20_1207 от 19 февраля 2020 г. в течение 2019 года пациент осмотрен в поликлинике по месту жительства      39 раз специалистами разного профиля: эндокринологом, терапевтом, урологом, офтальмологом, хирургом, консультирован краевыми специалистами: неврологом и эндокринологом, проведено освидетельствование МСЭ от 1 августа 2019 г. Ежемесячно пациенту выписывались препараты по федеральной и региональной льготе. Рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела лекарственные препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив» в течение 2019 г. выписывались пациенту курсами: «Эзетимиб» 10 мг, № 28, рецепт                             от 30 октября 2019 г.; «Омепразол» 20 мг, № 30, рецепты от 24 мая 2019 г.,                       от 21 июня 2019 г., от 29 июля 2019 г., от 30 октября 2019 г., от 27 ноября 2019 г.; «Фосфоглив» 300 мг № 50, рецепты от 24 мая 2019 г., от 28 августа 2019 г., 26 сентября 2019 г.

24 декабря 2019 г. пациент осмотрен терапевтом с. Мысхако с жалобами на сухость во рту, боли в ногах. 25 декабря 2019 г. выписаны препараты: Аторвастатин, Бисопролол, Аспирин, Периндоприл, Индапамид, Урсосан.

29 января 2020 г. пациент осмотрен терапевтом с. Мысхако с жалобами на слабость, головную боль, ухудшение зрения. Пациент был осмотрен. АД 130/80 мм.рт.ст., пульс 86 уд. в минуту, дыхание везикулярное, тоны сердца ритмичные, приглушены. Живот мягкий, безболезненный, отёков нет. Диагноз: ИБС Стенокардия ФК 2, Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, сахарный диабет 2 тин. Были выписаны препараты: Бисопролол, Ацетилсалициловая кислота, Перицдоприл, Индапамид, Урсосан, Аторвастинин. По мнению экспертов, медицинские показания для приема препаратов «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив» на тот момент отсутствуют. Состояние здоровья пациента стабильное, назначенное лечение адекватное. Нарушений со стороны врача-терапевта участкового         Жуковского Ю.Н. не установлено.

Согласно акту экспертизы № ЦЖ-465149_20_1207 от 26 марта 2020 г. медицинские показания для приема препаратов «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив» отсутствуют. Состояние здоровья пациента стабильное, назначенное лечение адекватное. Нарушений со стороны врача-терапевта участкового Жуковского Ю.Н. не установлено.

Экспертами установлено, что ввиду большого количества лекарственных препаратов, которые получает Ковалев Э.В., наличие побочных эффектов при приеме препарата «Эзитимиб», курсовое лечение            (28 дней) данным лекарственным средством обоснованно и целесообразно.

12 февраля 2020 г. был проведен внутренний контроль качества медицинской помощи, согласно которому медицинские показания для приема препаратов: «Эзетимиб»; «Омепразол», «Фосфоглив» отсутствуют. Нарушений со стороны врача-терапевта участкового Жуковского Ю.Н. не установлено.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств о допущенном ответчиком незаконном бездействии, выразившимся в не назначении истцу по результатам приема 28 января 2020 г. врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника №    5 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края Жуковским Ю.Н. препаратов «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив».

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Организация безвозмездного обеспечения лекарственными препаратами относится к полномочиям федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья. На субъекты Российской Федерации возложены полномочия по финансированию обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан (п. 12 ч. 1 ст. 14, п. п. 2, 7, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разд. V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 г. N 1610 (далее - Программа госгарантий)).

Программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе V Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ("Финансовое обеспечение Программы") предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение граждан зарегистрированными на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или к их инвалидности, а также обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение N 1). Согласно названному перечню, право на получение всех лекарственных средств по рецептам врачей бесплатно имеют больные сахарным диабетом.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева Э.В., суды обоснованно исходили из того, что медицинских показаний для назначения истцу лекарственных препаратов Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив» по результатам врачебного приема от 28 января 2020 г. в ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края не имелось.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан устанавливает Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, предусматривающий в качестве одного из видов государственной социальной помощи инвалидам предоставление набора социальных услуг, в состав которого включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты (пункт 8 статьи 6.1, пункт 1 части 1 статьи 6.2 Закона N 178-ФЗ в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции).

Организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения является полномочием Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 890) утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее - Перечень), относящий инвалидов I группы, неработающих инвалидов II группы, детей - инвалидов в возрасте до 18 лет к самостоятельной группе населения, которой все без исключения лекарственные средства по медицинским показаниям по рецептам врача при амбулаторном лечении предоставляются бесплатно.

В Перечне (раздел "категории заболеваний") поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Стандартом медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации                               от 11 декабря 2007 г. N 748 и Стандартом медицинской помощи больным с инсулинозависимым сахарным диабетом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1581н (действующим на время возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела) определено обеспечение пациентов, имеющих заболевание диабет, при оказании амбулаторно-клинической помощи лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Основ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Так лекарственные препараты, указанные в исковом заявлении рекомендовались истцу по необходимости или курсами:

-    «Эзетимиб» - при не достижении целевых уровней ХсЛНПН, общего холестерина,

-    «Омепразол» - при необходимости приема НПВС (нестероидных противовоспалительных препаратов) (т.е. только одновременно с назначением ПНВС);

-    «Фосфоглив» - курсами.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-03 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями, согласно в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится согласно части 1, части 2 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Приказом организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) от 28 февраля 2019 г. N 36. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.      N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости актов экспертизы ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №ЦЖ-447674_20_1207                                 от 19 февраля 2020 г. и №ЦЖ- 465149_20_1207 от 26 марта 2020 г., судебной коллегией отклоняются, так как указанные документы содержат сведения о медицинских показаниях с учетом диагноза и состоянии здоровья                      Ковалева Э.В., которые исходя предмета спора и заявленных требований относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению но делу.

Экспертизы были проведены в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального Закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которым экспертиза качества оказания медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения, степени достижения запланированного результата.

Иных заключений, противоречащих выводам представленных в материалы дела ответчиком, истцом не представлено. Доводы истца о необходимости назначению ему лекарственных препаратов основаны на назначении врачей от 2018 г.

Из вышеизложенного установлено, что медицинская помощь была оказана Ковалеву Э.В. качественно, причинения вреда здоровью в результате действий (бездействия) со стороны ответчика места не имело, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных актов и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 7 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда         от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    Е.В. Черкасова

                                        Ф.Г. Руденко