Решение по делу № 2-4413/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-4413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Филипповой И.Е.,

с участием представителя ответчика Берман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Лазареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14 апреля 2016 года между Акционерным обществом ЮниКредитБанк" (далее АО «ЮниКредитБанк») и Лазаревым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 597 953 рубля 40 копеек для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 10,67% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 597 953 рубля 40 копеек для приобретения автомобиля марки №. Ответчик согласно кредитному договору и залога транспортного средства в АО «ЮниКредитБанк» обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а так же исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на 07 ноября 2018 года по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 07 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 541 446 рублей 39 копеек.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты презентов за пользование кредитом, неустоек и иных по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик согласно кредитному договору передал в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки №

Ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами и в связи с этим АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 446 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в ходе исполнительного производства, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 614 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Берман И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил квитанции об оплате кредитной задолженности на сумму 14 000 рублей (л.д. 121,122).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования АО «ЮниКредитБанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что14 апреля 2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и Лазаревым А.В. был заключен кредитный договор путем подписания Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с котором истец предоставил ответчику кредит в сумме 597 953 рубля 40 копеек для приобретения автомобиля марки № под 10,67% годовых (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 2.4.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях, и в дату окончательного погашения кредита. Из п. 2.4.2 данных условий усматривается, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга по кредиту и рассчитываются по определенной форме (л.д.37).

Из подпункта 1 пункта 2.5.1. Общих условий следует, что заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку издержки все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.37).

Согласно пункту 2.6.4 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств в соответствии с подпунктом 8 пункта 2.5.1 Общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере, указанном в Индивидуальных условиях, в течение пяти рабочих дней с даты предъявления банком соответствующего требования (л.д.38).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика и им не оспаривается (л.д.15-35).

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 541 446 рублей 39 копеек из которых:

– 492 097 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

– 42 005 рублей 43 копейки – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг;

– 7 343 рубля 64 копейки – штрафные проценты.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из указанного размера задолженности ответчика по кредитному договору сумму в размере 14 000 рублей, внесённую Лазаревым А.В. в счёт погашения задолженности (л.д. 121, 122).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Лазарева А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору составляет 527 446 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщик передает банку, а банк принимает в залог транспортное средство №

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyudai Elantra, 2015 года выпуска, №.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, исполнение которых было обеспечено залогом автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано истцу для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyudai Elantra, 2015 года выпуска, №.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 01868 от 21 января 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 14 614 рублей (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 14 474 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Лазареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 527 446 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474 рубля 46 копеек, а всего 541 920 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyudai Elantra, 2015 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска Акционерноому обществу «ЮниКредитБанк»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина