Решение по делу № 21-465/2021 от 25.10.2021

Судья Григорьева У.С.                                        Дело №RS0№-09

(номер производства по делу                                            Производство № 21-465/2021

в суде первой инстанции

12-174/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2021 г.                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беспятых Е.А., защитника – К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Беспятых Е. А. на постановление о назначении административного наказания №-С/43-21 от 4 марта 2021 г. и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Беспятых Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением о назначении административного наказания №-С/43-21 от 4 марта 2021 г., вынесенным начальником группы – старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Севастополе Пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым С., Беспятых Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление Беспятых Е.А. подана в суд жалоба.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 г. оспариваемое постановление о привлечении Беспятых Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Беспятых Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Беспятых Е.А. обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при осмотре маломерного судна «Гринвич» он, как капитан судна, предъявил акт об освидетельствовании и классификации маломерного судна, в соответствии с которым освидетельствование судна проведено 2 августа 2018 г., дата следующего освидетельствования – 2 февраля 2021 г., то есть в период с 3 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 г. он осуществлял управление маломерным судном «Гринвич», не прошедшим технического осмотра (освидетельствования). Вместе с тем, должностное лицо ошибочно квалифицировало данное правонарушение по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, тогда как ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в активных действиях, заключающихся, в управлении судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования). Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статья 11.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности плавания и эксплуатации судов морского и внутреннего водного транспорта, а также маломерных судов. При этом, дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (статья 23.36 КоАП РФ), в отношении судов рыбопромыслового флота – должностные лица органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (статья 23.27 КоАП РФ), а в отношении маломерных судов – органов Государственной инспекции по маломерным судам (статья 23.40 КоАП РФ). При таких обстоятельствах считает, что обжалуемое решение не основано на действующих правовых нормах, а судьей допущено неправильное истолкование закона.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беспятых Е.А., а также его защитник в судебном заседании, уточнив жалобу, просили, кроме решения суда, отменить и постановление должностного лица о назначении административного наказания №-С/43-21 от 4 марта 2021 г. по основаниям, изложенным в жалобе.

    Должностное лицо – С. возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого им постановления и решения судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1 Закона о рыболовстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беспятых Е.А. к административной ответственности).

Согласно пункту 9.2 Приказа Министерства сельского хозяйства России от 09 января 2020 г. № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства) капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, среди прочего, обеспечивают соблюдение Правил рыболоства.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил рыболовства капитан судна (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство) должен иметь при себе либо на борту судна, среди прочего документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Беспятых Е.А. и последующего вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания, послужили следующие обстоятельства: 15 февраля 2021 г. в период с 17 часов 50 минут по 20 часов 20 минут в районе причала №, расположенного на <адрес>, в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении судна «Гринвич», бортовой номер №, осуществляющего промышленное рыболовство на основании разрешения №, выданного заместителем руководителя АЧТУ И., установлено, что у капитана судна «Гринвич» Беспятых Е.А. отсутствовали при себе и на борту судна действующие документы, подтверждающие освидетельствование и классификацию судна, и допускающие судно к эксплуатации (осуществлению промышленного рыболовства). При этом, капитаном судна «Гринвич» Беспятых Е.А. предъявлен акт освидетельствования и классификации маломерного судна, согласно которому освидетельствование судна произведено 2 августа 2018 г., дата следующего освидетельствования – 2 февраля 2021 г. Иных актов об освидетельствовании и классификации судна Беспятых Е.А. при себе и на судне не имел, чем нарушил пункт 12.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 г. № 1.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление о назначении административного наказания, судья Нахимовского районного суда <адрес> пришла к выводу о том, что должностное лицо надзорного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Беспятых Е.А. в совершении указанного административного правонарушения и правильности квалификации его действий по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также о назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, фактические обстоятельства дела и вина Беспятых Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г. №-С/43-21; актом осмотра судна от 15 февраля 2021 г.; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; письменными объяснениями Беспятых Е.А.; актом классификации и освидетельствования маломерного судна №, выданного Донно-Кубанским филиалом Российского речного регистра 2 августа 2018 г. на судно «Гринвич» (форма акта РР-3.15.2); актом промежуточного освидетельствования маломерного судна №.21.036.556270, выданного Донно-Кубанским филиалом Российского речного регистра 18 февраля 2021 г. на судно «Гринвич» (форма акта РР-3.15.2); судовым билетом № от 13 августа 2018 г.; приказом от 02 января 2021 г. № 6 о назначении Беспятых Е.А. капитаном маломерного судна «Гринвич», а также иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беспятых Е.А. в размере, соответствующем санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности, не имеется.

Доводы защитника о неправильной квалификации действий Беспятых Е.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, также несостоятельны и основаны на неправильном понимании норм материального права по следующим основаниям.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вменяемого Беспятых Е.А., состоит в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, выразившихся в отсутствии у капитана рыболовного судна Беспятых Е.А. (при себе либо на борту судна) документа об освидетельствовании и классификации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, состоит в управлении судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования).

Учитывая, что Беспятых Е.А. вменяется нарушение правил, регламентирующих рыболовство, что охватывается диспозицией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а не управление маломерным судном, не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), квалификация действий виновного лица по части 1 статьи 8.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, невозможна.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что выводы должностного лица административного органа являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами, процедура привлечения к административной ответственности Беспятых Е.А. не нарушена, а доводы жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части неправильной квалификации действий привлекаемого лица являются несостоятельными, направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания №-С/43-21 от 4 марта 2021 г. старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Севастополе Пограничного Управления ФСБ России по Республике Крым С. и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Беспятых Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Беспятых Е. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                С.В. Орлова