Решение по делу № 11-263/2018 от 20.11.2018

Мировой судья судебного участка № 6     Дело № 11-263/2018

Березниковского судебного района Пермского края

Полежаева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                27 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от ..... о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашникова А.М. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Калашниковым А.М. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 415 руб.

..... мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашникова А.М. задолженности по договору займа № от ......

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит отменить вышеназванное определение, указывая на нарушение норм процессуального права мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Отмечает, что мировой судья безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией. Полагает, что мировой судья нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Считает, что уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит доводы жалобы необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ закреплено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с Калашникова А.М. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Калашниковым А.М. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 21 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 415 руб.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» приложены договор займа № от ....., заключенный между Калашниковым А.М. и ООО МФК «Быстроденьги» (л.д. 9-11); договор № от ..... переуступки прав требования (вторичной цессии), заключенный между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 20-23).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Калашникова А.М. по оплате задолженности по договору займа № от ....., поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

Вместе с тем, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа от ..... не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от ..... мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края взыскании судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от ..... оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

    Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья