Решение по делу № 2-1284/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1284/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 апреля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Чумак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Ивановича к Симакову Сергею Николаевичу, ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.И. обратился в суд с иском к Симакову С.Н., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.10.2011 в 00 часов 40 минут в районе <адрес> по ул. Калининградской г. Королёва МО ответчик Симаков С.Н., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Романову А.И.

Виновность Симакова С.Н. в столкновении транспортных средств подтверждается материалами ОГИБДД УВД г. Королёва МО.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер были причинены технические повреждения.

06.10.2011 истцом в адрес ОСАО «Россия» и Симакова С.Н. были направлены телеграммы с информацией о дате, времени и месте проведения экспертизы.

18.10.2011 Романов А.И. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Симакова С.Н. (полис обязательного страхования гражданской ответственности №), с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы, в том числе Отчет № от 11.10.2011 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, а также поврежденное транспортное средство.

ОСАО «Россия» было заведено страховое дело №, однако копия Акта о страховом случае в нарушение п. 71 Правил ОСАГО истцу предоставлена не была.

Свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки ОСАО «Россия» также не исполнило.

Согласно Отчету ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» № № от 11.10.2011 об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2011, с учётом износа заменяемых деталей составляет 214 382 рубля 04 копейки.

24.01.2012 истец обратился в ОСАО «Россия» с претензией, в которой просил в течение 7 дней со дня получения претензии произвести страховую выплату, а также предоставить ему копию Акта о страховом случае и копию результата экспертизы. Также истец просил рассмотреть вопрос о добровольной выплате ему неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2011.

22.02.2012 ОСАО «Россия» перечислило на лицевой счет Романова А.И. денежные средства в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2011, 94 382 рубля 04 копейки, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 797 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 652 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7460 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Симакова С.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя данное требование тем, что помимо материального ущерба ему был причинен серьезный моральный вред, связанный с тяжелыми переживаниями, длительным психологическим стрессом и невозможностью в течение продолжительного времени пользоваться автомобилем.

В судебном заседании представитель истца Дутчак А.А. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Симаков С.Н. и его представитель Комиссар Р.В. иск не признали, пояснив, что 18.09.2011 между Симаковым С.Н. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (полис № от 18.09.2011), согласно которому лимит ответственности за причинение вреда составляет 300000 рублей, поэтому сумма ущерба и судебные расходы должны быть взысканы с ОСАО «Россия».

Требования Романова А.И. о компенсации морального вреда, по мнению ответчика и его представителя, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Романова А.И. к ОСАО «Россия» отказать, так как страховое возмещение в размере 120000 рублей истцу выплачено и, следовательно, его права и законные интересы ОСАО «Россия» не нарушены (л.д. 33-37).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2011 в 00 часов 40 минут в районе <адрес>ёва МО ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Романову А.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ОГИБДД УВД г. Королева МО от 01.10.2011 причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение водителем Симаковым С.Н. требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (л.д. 9), что не оспаривал в судебном заседании ответчик Симаков С.Н.

В соответствии с Отчетом ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» № от 11.10.2011 об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2011, с учётом износа заменяемых деталей составляет 214 382 рубля 04 копейки (л.д. 22-24).

О проведении независимой экспертизы ответчик Симаков С.Н. и ОСАО «Россия» были уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 13-14).

Так как гражданская ответственность Симакова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис обязательного страхования гражданской ответственности № №), страховая компания 22.02.2012 выплатила истцу Романову А.И. страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей (л.д. 36).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 18.09.2011 между Симаковым С.Н. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (полис № от 18.09.2011), согласно которому лимит ответственности за причинение вреда составляет 300000 рублей (л.д. 66-73).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Романова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01.10.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 94382 рубля 04 копейки (214 382 руб. 04 коп. – 120000 руб.), расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 797 рублей (л.д. 17-18), расходы на оплату телеграмм в размере 652 рубля 80 копеек (л.д. 14), а всего 105831 рубль 84 копейки.

В то же время исковые требования Романова А.И. к Симакову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование Романова А.И. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не может быть удовлетворено, так как в данном случае компенсация морального вреда Законом не предусмотрена.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, не подтверждены никакими доказательствами, и поэтому являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений указанных статей с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Романова А.И. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 14) и на оплату госпошлины в размере 3316 рублей 64 копейки (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Александра Ивановича к ОСАО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Романова Александра Ивановича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2011, 105831 рубль 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3316 рублей 64 копейки, а всего 124148 рублей 48 копеек (Сто двадцать четыре тысячи сто сорок восемь рублей 48 копеек).

Романову Александру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Симакову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: