Решение по делу № 12-32/2022 от 20.04.2022

К делу № 12-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 01 июня 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Селюдеевой О.Г.,

при секретаре     Шульгиной Н.Н.,

с участием заявителя                             Зоркина В.В.,

защитника адвоката                            Фонаревой В.А.,

представившей удостоверение № 1533 и ордер № 823232,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зоркина Вячеслава Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.Н.В.> от 09.04.2022 Зоркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В суд поступила жалоба Зоркина В.В. на указанное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление должностного лица отменить. Постановлением установлено, что 09.04.2022 в 22-15 час. на <адрес> Зоркин В.В. управлял автомобилем Акура MDX гос.номер <номер>, не имея при себе свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, нарушил пп.2.1.1 ПДД РФ. С указанным постановлением он не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения не признает, факт непризнания им вины был признан вопреки требованиям КоАП РФ отягчающим обстоятельством. Завитель просит также признать незаконным составленный в отношении него протокол 23 АП №514341 от 09.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

09.04.2022 он с семьей возвращался из пос.Мостовской в г.Лабинск на принадлежащем Зоркиной Л.П. автомобиле Акура MDX гос.номер <номер>.По ходу движения автомобиль был остановлен ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.Н.В.>., который предложил предъявить для проверки документы.Он предъявил свои документы (права, тех.паспорт на автомобиль, страховку), но свидетельство о регистрации ТС в их числе не было.Впоследствии данный документ был им предъявлен сотруднику ДПС, однако в отношении него было принято указанное выше постановление и в 23-27 час. инспектор составил протокол 23 АП №514341 от 09.04.2022 об административном правонарушении.Также, несмотря на представленные документы, в соответствии с протоколом 23БГ 179027 от 09.04.2022 в 23-03 час. он был отстранен от управления транспортным средством. При этом отстранение от управления транспортным средством, составление указанных протоколов производилось в отсутствие понятых.Со слов инспектора применялась видеозапись. Полагает, что инспектор <С.Н.В.> вел себя не профессионально, допускал высказывания в его адрес о применении грубой физической силы, несмотря на то, что он не давал со своей стороны повода для такого отношения. После того, как он предупредил инспектора о возможности обжалования его действий, он сразу стал оформлять протокол, хотя, к этому моменту все необходимые документы ему были представлены.

В судебном заседании заявитель Зоркин В.В. и его защитник адвокат Фонарева В.А. поддержали жалобу и просили ее удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в ней доводы. При этом Зоркин В.В. пояснил, что в момент остановки его автомобиля инспектором ему не удалось представить свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор сразу предложил покинуть автомобиль и сказал, что отстраняет его от управления, это происходило в 22-05 час. Затем, аргументируя необходимостью осмотра автомобиля и его эвакуации на спец.стоянку, им указали покинуть автомобиль и более часа они стояли на улице. Свидетельство о регистрации было обнаружено супругой в одной из сумок в багажнике, когда они выгружали все вещи из транспортного средства.На всех этапах он просил привлечь понятых, в чем ему было отказано со ссылкой на видеозапись. Все протоколы были оформлены уже после того, как у инспектора на руках был недостающий документ. Также он просил направить материалы для рассмотрения по месту своего жительства, ему сказали, что это невозможно. Инспектор не принял во внимание представленный документ и вручил ему протокол. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, а именно, Зоркину В.В. не были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, фактическое отстранение от управления транспортным средством произведено задолго до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Решение о назначении Зоркину В.В. административного наказания принималось не тем должностным лицом, которое указано в постановлении от 09.04.2022, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, из технических характеристик видеофайла, следует, что видеозапись, представленная в материалы дела, создана 20.04.2022, что исключает факт ее приобщения к протоколу от 09.04.2022.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.Н.В.> просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Зоркина В.В. - без удовлетворения, пояснил, что 09.04.2022 им во время несения службы, был остановлен автомобиль под управлением Зоркина В.В., который не имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства. На его требование предъявить документы, водитель не представил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что оно находится в г.Лабинске. Ему было разъяснено, что будет составлен протокол об отстранении его от управления, а автомобиль будет помещен на спец.стоянку. Во время оформления материалов приехал товарищ заявителя и привез свидетельство о регистрации. В этой связи транспортное средство не задерживалось. При составлении протокола об отстранении от управления производилась видеосъемка на видеорегистратор носимый Дозор. Считает, что при привлечении Зоркина В.В. к административной ответственности не было допущено нарушений закона, для передачи материалов на рассмотрение по месту жительства заявителя, оснований не было.

Судья, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, считает жалобу Зоркина В.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2022 в 22-15 час. на <адрес> водитель Зоркин В.В., управляя автомобилем Акура MDX гос.номер <номер>, не имел при себе свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Зоркина В.В. постановления об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства и вина Зоркина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2022, рапортом старшего инспектора ДПС <С.Н.В.> от 09.04.2022, показаниями инспектора <С.Н.В.>., данными им в судебном заседании, который подтвердил, что 09.04.2022 им во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Зоркина В.В., который не имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Зоркиным В.В. нарушен пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Свидетель <Ф.В.Н.>., представленный стороной защиты, в судебном заседании пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с Зоркиным В.В., по просьбе которого 09.04.2022 приезжал в п.Мостовской, что забрать его с супругой, в связи с эвакуацией их автомобиля. Но так как автомобиль не изъяли, он уехал обратно в г.Лабинск. Он не привозил никакие документы Зоркину В.В.

Суд находит, что показания свидетеля <Ф.В.Н.> не подтверждают и не опровергают выводы о виновности Зоркина В.В. в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия Зоркина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Порядок и срок привлечения Зоркина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <С.Н.В.> не имеется, причин для оговора Зоркина В.В. инспектором ДПС <С.Н.В.>., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Суд относится критически к показаниям Зоркина В.В. о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в момент управления в автомобиле, было обнаружено супругой в багаже и было предъявлено инспектору в момент составления протокола, поскольку данная версия возникла у заявителя в судебном заседании, ранее ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении Зоркин В.В. не указывал на это обстоятельство.

Напротив, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, выполненной на видеорегистратор Дозор, указанный в протоколе 23 БГ № 179027 об отстранении от управления транспортным средством, видно, как Зоркин В.В., держа в руке свидетельство о регистрации, поясняет инспектору «Только что привезли. Я звонил в Лабинск, его привезли». Позицию заявителя, изложенную в судебном заседании, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности.

То обстоятельство, что данная видеозапись согласно техническим характеристикам видеофайла была создана 20.04.2022, а не 09.04.2022, не имеет существенного значения для оценки представленных доказательств, поскольку сам факт ведения видеозаписи при отсутствии понятых никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении 23 АП № 514341 не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу постановления и исключения из числа доказательств указанного протокола.

Ссылка заявителя на факт отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не является нарушением влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении является не обязательным.

Доводы Зоркина В.В. о том, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г.Лабинск, судом отклоняются. Из пояснений заявителя, данных им в судебном заседании, следует, что на это ходатайство ему ответили невозможностью такой передачи. Также, инспектор Скляренко Н.В. пояснил, что заявителю было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Из материалов дела следует, что в порядке части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении Зоркина В.В. сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, но после вынесения постановления, в связи с оспариванием события правонарушения, должностным лицом в отношении Зоркина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Нарушений должностным лицом прав Зоркина В.В. в связи с рассмотрением его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не установлено, поскольку постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении. Данных свидетельствующих о том, что Зоркиным В.В. такое ходатайство было заявлено при вынесении постановления, не имеется. В протоколе об административном правонарушении 23 АП №514341 от 09.04.2022 в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ, имеется подпись лица, в отношении которого составлен протокол, то есть Зоркина В.В., в связи с чем суд считает несостоятельным утверждение о нарушении его права на защиту. О каких-либо процессуальных нарушениях в ходе составления протокола Зоркин В.В. не заявил, от дачи объяснений отказался, поставив в протоколе свою подпись. Сведений о том, что препятствовало Зоркину В.В. произвести запись о несогласии с такими процессуальными действиями, в жалобе не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе, не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Зоркину В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ст. ИДПС <С.Н.В.> указал, что в качестве отягчающего обстоятельства учитывает «нераскаяние лица».

Таким образом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, ошибочно был фактически расширен установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.Н.В.> от 09.04.2022 подлежит изменению путем исключения из постановления указания на то, что отягчающим административную ответственность обстоятельством является нераскаяние лица, при этом с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым изменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, назначенное Зоркину В.В., на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зоркина Вячеслава Викторовича- удовлетворить частично.

Изменить постановление ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.Н.В.> от 09.04.2022 в отношении Зоркина Вячеслава Викторовича, исключив из постановления указание на то, что отягчающим административную ответственность обстоятельством является нераскаяние лица, изменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу Зоркина В.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий          О.Г.Селюдеева