Решение по делу № 33-19299/2024 от 23.05.2024

Судья: Цунаева А.А.                                                  дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> М. <данные изъяты>                          29 мая 2024 года

М. областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Первушина М. Ю. к администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о принятии бесхозяйной дороги на баланс администрации,

по частной жалобе Первушина М. Ю. на определение судьи Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

                                         у с т а н о в и л:

в Серебряно-Прудский районный суд поступила апелляционная жалоба Первушина М. Ю. на решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Первушина М. Ю. к Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о принятии бесхозяйной дороги в реестр муниципальной собственности.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления указанных судом недостатков в срок до <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с постановленным определением, Первушин М.Ю. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела применительно к доводам частной жалобы, судья М. областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок податель не устранил указанные в определении недостатки.

Пи этом, оставляя жалобу без движения, судья исходил из того, что не отвечает требованиям статей 322, 328 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и не содержит требований к суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы, в ней указаны мотивы несогласия с судебным актом, имеются ссылки на нормы права, которыми, по мнению заявителя, необходимо было руководствоваться суду первой инстанции. Само по себе отсутствие в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене решения суда не свидетельствует о том, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья М. областного суда,

о п р е д е л и л:

определение судьи Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья