Решение по делу № 33-10358/2024 от 22.05.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 11.07.2024 УИД 66RS0007-01-2023-005980-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильясовой Е.Р., судей Волкоморова С.А. и Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.А. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга – Балукова М.Ю. на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.03.2024.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – Загузина А.И., представителя ответчика Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга – Балукова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Зотов С.А. обратился в суд с иском Администрации города Екатеринбурга о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена ... на основании ордера №1949 от 18.04.1969. В качестве членов семьи нанимателя ... указаны: ... (жена) и Зотов С.А. (сын).

Родители истца умерли, нанимателем жилого помещения является Зотов С.А.

Истец был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 08.01.1988 по 25.12.2009, после чего снялся с регистрационного учёта, но своевременно оплачивает коммунальные платежи по настоящее время.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Признать за Зотовым С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга обязанность заключить с Зотовым С.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, д. <адрес>

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга – Балуков М.Ю., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Зотову С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 12.01.2009 по 26.07.2023 был зарегистрирован в нём по месту жительства. Истец имеет постоянное место работы в г. Реж, ни на одном судебном заседании не присутствовал, что свидетельствует о его постоянном нахождении в г. Реж. Свидетельские показания ( / / )6 не подтверждают, что Зотов С.А. вёл совместное хозяйство с родителями, а лишь указывают на оказание им помощи в обработке земельного участка. Оплаченные квитанции за коммунальные услуги указывают на материальную помощь со стороны истца. Вывод суда о том, что истец временно и вынужденно отсутствовал в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – Загузин А.Ю. просил решение суда оставить без изменения и пояснил, что суд верно установил обстоятельства дела, вынес решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 39,20 кв.м., находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 119).

На основании ордера №1949 от 18.04.1969, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся, ( / / )8 и членам его семьи – ( / / )4 (жене), Зотову С.А. (сын) предоставлено жилое помещение жилой площадью 22,5 кв.м. в отдельной однокомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.10-11).

Согласно справке о смерти №270 от 29.03.2007 ( / / )8 умер <дата> (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти V-АИ №740100 от 17.07.2023 ( / / )4 умерла <дата> (л.д. 15).

Зотов С.А. является сыном ( / / )8 и ( / / )4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Согласно справке №270001 от 10.01.2024, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Ранее были зарегистрированы по месту жительства: ( / / )4 с 18.04.1969 по 13.07.2023, Зотов С.А. в период с 13.03.1984 по 25.12.2009 (л.д. 97).

В период с 12.01.2009 по 26.07.2023 Зотов С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Как видно из кадастрового паспорта помещения на дату 31.12.2009 и технического плана с экспликацией, представленного ЕМУП БТИ по данным обследования на 01.06.1986, спорное жилое помещение имеет общую площадь 39,2 кв.м., состоит из жилых комнат площадью 18,5 кв.м. и 9,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м. (л.д. 49-50, 94-96).

Судом также установлено, что в спорной квартире после смерти ( / / )8 осталась проживать ( / / )4 (жена), зарегистрированная по месту жительства и продолжавшая исполнять обязанности по договору социального найма, а также их сын Зотов С.А., на момент смерти ( / / )8 находившийся в несовершеннолетнем возрасте.

Из показаний свидетеля ( / / )6 и представленных им платежных документов следует, что Зотов С.А., который являлся членом семьи нанимателя и вёл с ним общее хозяйство, после смерти матери ( / / )4 продолжал исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что Зотов С.А. изначально был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своими родителями, при этом от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказался, несмотря на снятие с регистрационного учёта вёл совместное хозяйство с нанимателем ( / / )4 и оплачивал коммунальные платежи, начисленные за спорную квартиру, руководствуясь ст. ст. 47, 53, 88 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что отсутствие Зотова С.А. в спорной квартире имело временный характер, поэтому право пользования спорным жилым помещением он не утратил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом также верно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы Жилищного кодекса РСФСР, судебная коллегия считает, что Зотов С.А. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования им в качестве члена семьи нанимателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец вселен в спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Письменные материалы дела, объяснения истца и показания свидетеля ( / / )6 подтверждают, как приобретение Зотовым С.А. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, так и исполнение им до настоящего времени обязанностей нанимателя.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ истца от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Напротив, факт ведения Зотовым С.А. совместного хозяйства с нанимателем ( / / )4 и осуществления за ней ухода подтверждается показаниями свидетеля ( / / )6, которые не содержат противоречий и согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами. Оснований полагать, что свидетель каким-либо образом заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела, не усматривается.

Исполнение истцом обязанностей нанимателя в части оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг также подтверждается материалами дела.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлены.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что ответчики когда-либо оспаривали наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, например, обращались с соответствующими заявлениями в суд или в органы местного самоуправления, в управляющую организацию.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что факт снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не является достаточным основанием, свидетельствующим об отказе Зотова С.А. от своих прав, обязанностей по договору социального найма и об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Наличие в собственности истца иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выводы суда не опровергает и само по себе не свидетельствует об отказе Зотова С.А. от права пользования спорным жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Р. Ильясова
Судьи:	С.А. Волкоморов
	Е.В. Максимова