Решение от 04.06.2020 по делу № 1-32/2020 от 25.04.2019

ПРИГОВОР по делу 1-32/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 04 июня 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретарях Андреевой Н.В., Ивушкиной О.С., Богдановой Н.С., Колесове И.С.,

С участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Максимова А.С.,

Подсудимого Беликова О.Г.,

Защиты в лице адвоката Пономарева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, с использованием системы видеоконференцсвязи в отношении Беликова О.Г., ***, ранее судимого:

07 октября 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

05 декабря 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

17 июля 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Волховского городского суда Ленинградской области от 07.10.2011 года, от 05.12.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору Волховского городского суда от 07.10.2011 года и от 05.12.2011 года, к отбытию назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы;

09 ноября 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 17.07.2012 года, назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2014 года 20 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 21 день;

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Беликов О.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период до 19 часов 30 минут 08 сентября 2018 года, Беликов О.Г., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в ***, незаконно хранил при себе в правом кармане курки, без цели сбыта, для собственного потребления смесь, содержащую наркотическое средство-карфентанил, массой 0,51 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, с изменениями с редакции Постановления Правительства РФ от 13.06.2013 года, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, оборот которого запрещён в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II), до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота и из незаконного владения Беликова О.Г., в ходе личного досмотра Беликова О.Г., проведенного в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 08 сентября 2018 года в кабинете № *** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по адресу: ***.

Подсудимый Беликов О.Г. в суде вину по предъявленному обвинению не признал, при этом показал, что в тот день, утром он встретился с К., а также с А. и Л., некоторое время они находились на ул. ***, затем ходили и продавали шоколад, чтобы потом поделить деньги. Через некоторое время К. позвонил С. и договорился с ним о встрече у С. на ул. ***, он С. не звонил. Когда они приехали на автобусе к остановке на ул. ***, К. попросил его зайти в подъезд дома, где проживает С., чтобы посмотреть обстановку и позвонить ему, так как в то время К. торговал наркотическим средствами, на что он согласился, остальные стали ждать его у остановки. Он зашел в арку указанного дома, после чего С. сбросил ему с балкона ключи, чтобы он мог зайти в подъезд. Он открыл дверь и зашёл в подъезд, когда подходил к ступенькам, кто-то ударил его в спину, затем его стали избивать. От удара в спину он упал и ударился о ступеньку, и у него от этого была рассечена бровь. Также сотрудник Б. нанёс ему удар в нос, когда он стал кричать С., чтобы тот его не ждал, при этом его руки были заведены за спину, на них уже были надеты наручники. В связи с повреждением носа его отвозили в больницу, где было подтверждено, что нос сломан. Мужчины, которые его задержали, в подъезде не представлялись, о том, что его задержали сотрудники полиции, он понял, когда его посадили в машину. В подъезде сотрудники его обыскивали, при этом у него изъяли связку ключей от его квартиры, также связку ключей С., которые тот бросал ему с балкона. Ему сообщили, в чём он подозревается, когда его доставили в ОМВД, при этом сотрудник Б. предлагал ему взять на себя ч.3 ст.158 УК РФ, обещая отпустить его на подписку о невыезде, если он согласится. После чего, были приглашены представители общественности, в их присутствии ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные средства, вещества, он сказал, что у него имеется неиспользованный шприц, который находится за резинкой спортивных штанов сзади. Телефон и ключи у него забрали в подъезде, на тот момент они уже лежали на столе, их положил сотрудник Б., но ключей С. там не было. При его досмотре присутствовали сотрудники Б., У. и Г. Во время его личного досмотра, который проводил У., в правом кармане его куртки был обнаружен свёрток чёрного цвета, этот свёрток ему не принадлежал. Другую одежду не досматривали, при этом Г. говорил У., что и как нужно делать при досмотре. Документы по досмотру составлял Б. Как оказался у него в кармане куртки свёрток не знает, считает, что его могли подкинуть сотрудники полиции, а именно Б., или в подъезде дома, где его задерживали или в машине, в ОМВД никто из сотрудников к нему не подходил. Наручники с него сняли после того, как был обнаружен свёрток, когда нужно было подписывать составленные документы, но он отказался их подписывать. Видел, что свёрток и шприц были запечатаны в конверт. Представители общественности поставили свои подписи в документах, эти документы зачитывали вслух. На следующий день в кабинете у следователя Д. он подписал документы, так как всю ночь его уговаривал подписать документы Б., который, говорил, что после подписания документов его отпустят домой, и он будет на свободе около 2-3 лет. Он согласился с содержанием протокола и подписал его, собираясь во время нахождения на свободе доказать свою невиновность, также очень хотел видеть детей. На действия сотрудников писал заявление о привлечении к уголовной ответственности, ответа ему не поступало. На момент задержания наркотические средства не употребляли, шприц был неиспользованный. Ни с кем в тот день у него конфликтных ситуаций не было, ему известно, что К. и Л. неоднократно общались с сотрудником полиции Б., у него ранее с Б. никаких конфликтных ситуаций не было.

Из показаний Беликова О.Г. в качестве обвиняемого, оглашенных в суде, вину в инкриминируемом преступлении не признает, так как обнаруженное при нём наркотическое средство ему не принадлежит. 08 сентября 2018 года около 19 часов, ему на номер его телефона, зарегистрированного на него, оператор *** позвонил его приятель С., в записной книжке записан ***. При разговоре С. пригласил его в гости, по адресу: ***, он согласился, в момент разговора находился на ул. *** у магазина «***», потом поехал на автобусе. Подойдя к *** подъезду дома *** по ул. ***, он позвонил С., и тот сбросил ему с балкона ключи от входной двери в подъезд. Он открыл дверь и стал подниматься по лестнице, в этот момент ему сзади был нанесен удар в спину, от которого он упал на лестницу, его стали избивать руками, кто-то завис сзади со спины, стали заламывать руки. Он закричал, в этот момент к нему подошел Б. и сказал, чтобы он не орал, после чего нанес ему удар кулаком в область носа. Затем сзади на руки ему надели наручники, у него из брови и носа шла кровь. Когда его подняли, он увидел Б. и еще двух молодых людей в гражданской одежде, ему представился только Б., который показал удостоверение сотрудника полиции. Далее его провели к автомобилю, припаркованному с торца дома ***, и поехали в ОМВД, где его препроводили в кабинет для задержанных. Примерно минут через 40 в кабинет были приглашены 2 мужчин, как он понял понятые, был Б. и еще один сотрудник, данные ему неизвестны. При личном досмотре у него был обнаружен свёрток темного цвета в правом кармане куртки, происхождение которого ему неизвестно. На вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при нём имеется инсулиновый шприц, связка ключей, сотовый телефон, более при нём ничего не было. Данный шприц он использовал 07 сентября 2018 года с целью употребления наркотического средства внутривенно, он его просто при себе носил. Протокол личного досмотра не читал, но подписал, когда его оглашали, он не слушал, так как было плохое самочувствие. Каким образом было упаковано наркотическое средство обнаруженное у него в кармане, он не видел, так как не наблюдал за происходящим. Утром 09 сентября 2018 года Б. попросил его подписать какие-то документы, сказав, что в отношении него будет избрана подписка о невыезде, на что он согласился и какие именно документы подписал, он не знает. Обнаруженное наркотическое средство ему было подкинуто, в какой момент и кем конкретно не знает, но кем-то из сотрудников полиции. Том 1 л.д.85-90.

После оглашения показаний подсудимый Беликов О.Г. показал, что ранее в показаниях не указывал про К., так как не считал нужным говорить об этом. Стал говорить о нём, когда следователь П. сообщила, что К. даёт на него показания, из которых следует, что он распространяет наркотики, и что К. сказал, что тот с ним договорился, и он (Беликов) шёл продавать наркотики С., а за это может быть статья за сбыт. Следователь просила его изменить показания, не знает, зачем сказал следователю, что употреблял наркотики накануне этих событий. Не говорил про такие обстоятельства при завершении расследования, так как пребывал не в лучшем состоянии. Сотрудник Б. предлагал ему заниматься незаконным сбытом наркотических средств, но он отказался, по этим причинам ему могли подложить наркотики и оговорить.

Вина подсудимого Беликова О.Г. подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью других доказательств и иных документов:

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Б., согласно которому 08 сентября 2018 года в ОУР ОМВД России по Волховскому району поступила информация, что мужчина по имени *** может перемещаться и при себе хранить наркотические средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что *** является гр. Беликов О.Г., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***. В целях документирования преступной деятельности и задержания его с поличным необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» за гр. Беликовым О.Г. том 1 л.д.21.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Б. об обнаружении признаков преступления, в ходе проведения ОРМ « Наблюдение» 08 сентября 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: ***, выявлен и задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Беликов О.Г., у которого изъятое в ходе досмотра порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил общей массой 0,51 г, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, материал проверки КУСП -7332 от 08.09.2018 года передать в СО ОМВД для принятия решения о возбуждении уголовного дела. том 1 л.д. 19.

Согласно рапорту Врио начальника ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г., при проведении ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОУР Б., У. и Т. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Беликов О.Г., у которого в ходе личного досмотра в ОМВД России по Волховскому району обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, горловина перевязана нитью, внутри которого находится порошкообразное вещество. Со слов Беликова О.Г. данное вещество является наркотическим средством, вещество необходимо направить в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, материал зарегистрировать в КУСП. том 1 л.д.20

Актом наблюдения от 08 сентября 2018 года, согласно которому о/у ОУР Б., У., Т. в 19 часов на автомобиле «***» от здания ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области направились к ***, припарковав автомобиль на площадке у вышеуказанного дома. В 19 часов 10 минут о/у Б. и о/у Т. прошли в подъезд ***, о/у У. остался в автомобиле. В 19 часов 29 минут о/у У. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что Беликов О.Г. движется со стороны дома *** в направлении *** подъезда дома ***. В 19 часов 30 минут Беликов вошёл в указанный подъезд, было принято решение об его задержании, в ходе которого Беликов оказал сопротивление и к нему были применены боевые приемы борьбы и специальное средство-наручники. В 20 часов Беликов О.Г. препровожден в автомобиль «***», где находился о/у У., наблюдение окончено. В 20 часов 10 минут Беликов О.Г. доставлен в кабинет №*** ОМВД России по Волховскому району для проведения личного досмотра. Том 1 л.д.22, 23.

Из протокола личного досмотра от 08 сентября 2018 года, следует, что в ходе личного досмотра Беликова О.Г., произведенного в кабинете №*** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, ***, с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, в правом кармане куртки чёрного цвета у Беликова О.Г. обнаружен полимерный свёрток черного цвета, горловина перевязана ниткой чёрного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, зажигалка, в левом кармане курки мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, марки «***» сим-карта ***, в левом кармане штанов связка ключей с цепочкой, сзади за резинкой штанов находился инсулиновый шприц. Свёрток, мобильный телефон, инсулиновый шприц, изъяты и упакованы. Беликов О.Г. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для собственного употребления. Адрес и лицо, где приобретал, озвучивать отказался. Том 1 л.д. 25-28.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, изъятое у Беликова О.Г. и представленное на исследование вещество массой 0,51 г., является смесью содержащей наркотическое средство карфентанил. На исследование израсходовано 0,05 г. вещества. том 1 л.д. 30.

По заключению эксперта, выполнившего химическую экспертизу, представленное на исследование вещество № 1, массой 0,46 г, изъятое в ходе личного досмотра Беликова О.Г., является смесью, содержащей наркотическое средство-карфентанил, включенное в Список II Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с учетом изменений и дополнений). На поверхности представленного на исследование полимерного шприца (объект №2), изъятого там же, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях, представленных на исследование фрагмента полимерного материала и полимерного шприца, изъятых в ходе личного досмотра Беликова О.Г., следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. 1 л.д.106-108.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, 08 сентября 2018 года у Беликова О.Г. отобраны пробы биологического объекта, которые направлены на исследование. При химико-токсилогическом исследовании в моче не обнаружен этиловый спирт. В моче не обнаружены: опиаты, метадон, амфетамин, метамфетамин, МDА, МDМА, 11-нор-D⁹-тетрагидроканнабиоловая кислота, фенциклидин, кокаин и его метаболиты, катиноны, метаболиты синтетических каннабимиметиков, производные барбитуровой кислоты, бензодиазепина, фенотиазина. том 1 л.д.53.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр после проведения экспертизы, объектом осмотра является пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны, на которой имеется штамп 15 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», пояснительная надпись и подпись эксперта. Согласно заключению эксперта внутри пакета находятся объекты описанные в заключении эксперта: вскрытый сверток из бумаги белого цвета, с оттиском печати №88 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. На упаковке имеются рукописные надписи, что внутри пакета находится полимерный сверток…»; сверток из фрагмента полимерного материала чёрного цвета, перевязанный нитью чёрного цвета, содержащей порошкообразное вещество массой 0, 46г; шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала градуированный на 1,0мл., снабженный инъекционной иглой в защитном колпачке. Согласно заключению эксперта вещество массой 0,46г является смесью, содержащей наркотическое средство-карфентанил, на исследование 0,05г, масса после проведения экспертизы 0,41 г. Упаковка нарушений целостности не имеет, при проведении осмотра не вскрывался, признаны вещественным доказательством. Том 1 л.д.110-112,113-114.

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что произведён осмотр мобильного телефона изъятого при личном досмотре Беликова О.Г., на котором имеется надпись «***», корпус черного цвета с кнопками управления, в слоте №1 установлена сим-карта оператора ***, имеются 2 Imei цифры частично стерты, серийный номер: *** далее цифры стерты. Телефон не представилось возможным включить. После осмотра телефон помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Том 1 л.д. 116-117 и фототаблица к нему л.д. 118-120.

Согласно расписке, принадлежащий Беликову О.Г. телефон «***» с сим-картой оператора «***» и картой памяти, возвращен Беликову О.Г. том 1 л.д.123.

Детализацией телефонных соединений, представленных свидетелем С., абонентский номер ***, период детализации с 06 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, согласно, которой 08 сентября 2018 года соединений с номером ***, который использовал Беликов О.Г., не имеется. Том 1 л.д.107-112

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, произведен осмотр детализации по абонентскому номеру ***, абонент С., за период с 06 сентября 2018 года 00:00:00 по 10 сентября 2018 года 23:59:59, в ходе осмотра детализации установлено, что в вышеуказанный период между абонентами телефонов *** (С.) и *** абонентский номер, используемый Беликовым О.Г., каких либо соединений не осуществлялось. Том 2 л.д. 113-114.

По материалам проверки КРСП №284 пр.18, старшим следователем следственного отдела по г. Волхов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области Е., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр-ну Беликову О.Г., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Том 1 л.д.195, 196-213.

Постановлением о выделении уголовного дела, согласно которому, принято решении о выделении из уголовного дела №*** в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоить №***. Смесь, содержащая наркотическое средство - карфентанил массой 0,41 г, признана вещественным доказательством по уголовному делу № ***. том 2 л.д.55, 56.

Вина подсудимого Беликова О.Г. подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Б. в суде, в сентябре 2018 года им была получена информация, что Беликов может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Позже стало известно, что в тот день Беликов должен придти по адресу: ***. Ему было известно, что в данном подъезде проживает С., который является наркозависимым лицом. Он и сотрудники УР Т., У. выехали из ОМВД России по Волховскому району на автомобиле « ***» и направились к данному адресу. После чего он и о/у Т. зашли в подъезд этого дома, а о/у У. находился на улице и вел наблюдение. Через 10-15 минут У. позвонил и сообщил, что Беликов направляется к подъезду, когда тот зашёл, то его остановил Т., он представился. Беликов попытался оказать сопротивление, в связи с чем он к нему применил прием борьбы и специальные средства-наручники. С. в подъезде не видел, но когда Беликов зашел в подъезд, было слышно, что сверху открылась дверь, и Беликова по имени окликнул мужчина. После этого Беликов был доставлен в ОМВД, при этом автомобилем управлял У., он и Т. сидели с Беликовым сзади. В отделе в присутствии 2 представителей общественности произведен досмотр Беликова, перед досмотром ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, на что Беликов сказал, что в кармане куртки у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра, который проводил У., у Беликова были изъяты из кармана сверток, за резинкой штанов пустой шприц и мобильный телефон. Документы составлял он, Беликов прочитал протокол досмотра, также протокол прочитал вслух сотрудник, после чего Беликов подписал протокол досмотра, никаких замечаний не высказывал, протокол подписали все участвующие лица. После оформления всех документов Беликов был направлен на медицинское освидетельствование. Телесных повреждений от применения приемов борьбы и задержания Беликов не получил, он не наносил Беликову удар в область лица. Повреждения тот получил до этого, то ли в этот день, то ли ранее, он подрался с Ф., их драку видели К. и А., у него была ссадина в районе носа и брови с запекшейся кровью. Он увидел это в дежурной части, в подъезде не видел, так как там было темно. Считает, что у Беликова к нему неприязненные отношения в связи с его служебной деятельностью, видел его, но не работал ранее с ним. Беликова не бил и не знал, что у того сломан нос, ему ничего не обещал и не уговаривал его.

При проведении очной ставки между обвиняемым Беликовым О.Г. и свидетелем Б., обвиняемый Беликов настаивал на своих показаниях, согласно которым его задерживали трое сотрудников полиции, что Б. нанес ему несколько ударов в область лица. При личном досмотре он не сообщал, что у него имеются наркотические средства, сообщал только про шприц. Свидетель Б. подтвердил свои показания, из которых следует, что непосредственно Беликова в подъезде задерживали он и Т., У. был на улице. К Беликову был применен прием загиб руки за спину, после чего применены наручники, в этот момент Беликов сам упал на лестницу и ударился лицом о ступеньки, скорее всего бровью, после этого у него пошла кровь из носа и брови. Ни он, ни о/у Т. после того как Беликов упал, его не били и физическую силу не применяли. На улице у машины У. достал из служебного автомобиля аптечку, и он обработал повреждения Беликову перекисью водорода. После того как Беликову было предложено выдать наркотические или запрещенные предметы, тот сказал, что у него в кармане куртки находится наркотик для личного употребления, за поясом находится инсулиновый шприц. Беликов подписал протокол личного досмотра, замечаний не высказывал. Том 1 л.д.139-145.

После оглашения протокола очной ставки свидетель Б. подтвердил показания в ходе очной ставки, уточнил, что в то время события помнил лучше, чем в настоящее время.

Показаниями свидетеля У. в суде, в сентябре 2018 года находясь на службе в качестве оперуполномоченного уголовного розыска получил указание от руководства оказать содействие о/у Б. в проведении ОРМ «Наблюдение». После чего Б. сообщил адрес, куда необходимо выехать, чтобы наблюдать и кого задерживать. Затем они на автомобиле подъехали к дому ***, он остался в машине, чтобы вести наблюдение, а о/у Б. и Т. пошли в подъезд, в который предположительно должен был зайти Беликов. Через некоторое время увидел, что Беликов вошел во двор, ему с какого-то этажа упали ключи, которые тот поднял, он по телефону сообщил об этом Б. После этого Беликов вошёл в подъезд и через некоторое время Б. и Т. вывели его из подъезда в наручниках. Когда Беликова О. подвели к автомобилю, он увидел, что у того рассечена бровь, он достал из автомобиля аптечку, после чего он или Б. протерли Беликову рану перекисью водорода, а потом посадили в автомобиль и поехали в ОМВД. Он управлял автомобилем, а Беликов находился сзади между Б. и Т. В дальнейшем в кабинете № ***, в присутствии понятых, он произвел личный досмотр Беликова, которому было предложено добровольно выдать запрещенное к обороту. При этом Б. разъяснял права, он же занимался оформлением протокола. Сначала Беликов сказал, что у него ничего нет, после того как ему сняли наручники, Беликов сказал, что у него в кармане находится наркотическое вещество, за поясом штанов находится инсулиновый шприц. Сначала он всё достал из карманов куртки, в кармане был обнаружен свёрток в полиэтиленовой упаковке, запаянный и завязанный ниткой темного цвета, с порошкообразным веществом, который он продемонстрировал понятым. После чего продолжили дальнейший досмотр, за резинкой штанов был обнаружен инсулиновый шприц, кроме того, были обнаружены ключи, мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет. Свёрток в белый конверт упаковывал Б. Когда протокол был составлен, его подписали участвующие лица, в том числе и Беликов, который расписывался последним, никаких замечаний ни от кого не поступало. Беликов признавал, что свёрток принадлежит ему, для личного потребления, где приобрел наркотики, не указывал. Беликов не говорил, что свёрток ему кто-то подбросил в подъезде. Обнаруженное вещество в дальнейшем было направлено для исследования в Санкт-Петербург. Ему было известно, что Беликов ранее употреблял наркотики. По поводу телесных повреждений у Беликова ему стало известно от Б. и Т, которые говорили, что при задержании Беликов упал и ударился о ступеньку.

Из показаний свидетеля Т. в суде, точной даты не помнит, в начале сентября 2018 года, в связи оперативной информацией, которую получил сотрудник УР Б., он был привлечен для содействия ему в проведении ОРМ «Наблюдение», так как стало известно, что у Беликова могут находиться наркотические средства. После чего совместно с Б. и У. прибыли к дому ***, и припарковались у последнего подъезда. Потом он и Б. пошли в подъезд, где некоторое время ждали Беликова в нише. Затем Б. поступил звонок, что Беликов идет к подъезду, после того как он зашел и стал подниматься по ступенькам, они подошли к нему сзади, представились, после чего Беликов побежал наверх. Они задержали Беликова, применили прием загиб руки за спину, во время задержания Беликов упал, ударился о площадку и рассек себе бровь, ему были надеты наручники, руки находились за спиной. Б. ударов Беликову кулаком в лицо не наносил, он никаких ключей в подъезде не видел. Потом они сопроводили Беликова к служебному автомобилю, там У. обработал Беликову рану, после чего доставили его в ОМВД, на месте его никто не обыскивал. У. участие в задержании Беликова не принимал, находился в машине и управлял автомобилем. Он, Б. и Беликов сидели сзади, при этом Беликов сидел посередине, Б. за водителем, а он справа от Беликова. Когда Беликова доставили в отдел полиции, он пошел заниматься своими делами. От коллег позже ему стало известно, что у Беликова было обнаружено порошкообразное вещество и шприц. Никаких причин оговаривать Беликова не имеет.

Свидетель Г. в суде показал, что ранее Беликова О.Г. не задерживал, насколько помнит, в проведении личного досмотра Беликова О.Г. не участвовал. На тот момент вопросами, связанными с незаконным оборотом наркотических средств занимался сотрудник полиции Б., вероятно, он и производил задержание Беликова. Для проведения ОРМ «Наблюдение» разрешения от руководства не требуется, это регламентируется приказами. Сотрудник самостоятельно проводит ОРМ по получению информации. В ходе мероприятия составляется акт наблюдения, в котором всё фиксируется. Если информация поступает заранее, то должны быть написаны рапорта, если срочно, то какой-либо сотрудник остаётся и пишет рапорт, главное, чтобы сотрудником было доложено о его намерениях провести то или иное ОРМ. После задержания человека, наблюдение фактически прекращается. На тот момент он исполнял обязанности начальника уголовного розыска, и после личного досмотра Беликова О.Г. ему стало известно, что у Беликова изъят свёрток, в котором, как выяснилось после исследования, находилось наркотическое средство. Считает, что у сотрудников полиции не могут находиться при себе наркотические средства, поскольку есть контроль со стороны службы УСБ, кроме того, никто не будет на себя брать такую ответственность и портить себе репутацию и дальнейшую жизнь.

По показаниям свидетеля Ж., данным в ходе предварительного следствия, в начале сентября 2018 года, точной даты не помнит, вечером, проходил мимо своего дома по ***, в этот момент к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Далее с сотрудником полиции проехали в отдел полиции г. Волхов, где прошли в кабинет на первом этаже. В кабинете находился задержанный молодой человек, на руках которого были надеты наручники, ещё один сотрудник полиции, и ещё мужчина, которого представили, как понятого, ни с кем из них не был знаком, как их зовут, не помнит. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, задержанному молодому человеку предложили представиться, тот представился. Потом ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нём наркотики или запрещенные предметы. Молодой человек был одет в куртку чёрного цвета, спортивные брюки чёрного цвета, на ногах были обуты кроссовки, но это не совсем точно. Молодой человек сказал, что при нём в кармане его одежды, находится наркотик для личного употребления, где именно молодой человек сказал, что находится, он не помнит. Далее сотрудник полиции начал производить досмотр данного молодого человека. В одном из карманов одежды молодого человека был обнаружен полимерный свёрток, который был завязан ниткой, цвет и в каком кармане, не помнит. Данный свёрток сотрудник полиции вскрыл и показал им его содержимое. Внутри свёртка находился порошок светлого цвета, сотрудник полиции завязал сверток той же нитью и положил его на стол. Потом сотрудник достал из одежды молодого человека зажигалку, сотовый телефон марки «***» с сим-картой, оператора он не помнит. За поясом спортивных брюк у молодого человека был обнаружен пустой инсулиновый шприц, более никаких предметов при молодом человеке обнаружено не было. По обнаруженным предметам молодой человек пояснил, что свёрток он приобрел для личного употребления недалеко от места, где его задержали, но точного адреса не называл. Шприц также принадлежал ему и был нужен для употребления наркотиков, телефон также принадлежал ему. После проведения личного досмотра сотрудник полиции упаковал все обнаруженные предметы, кроме зажигалки, в бумажные конверты, которые в их присутствии были опечатаны. На конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. Второй сотрудник полиции по ходу личного досмотра составлял протокол, в котором фиксировал всё происходящее. Данный протокол был каждым участником прочитан лично. В протоколе всё было зафиксировано и указано верно, ни от кого из участников замечаний не поступало, после прочтения все участники ставили в нём свои подписи, после чего он и второй понятой ушли. Во время личного досмотра, задержанный молодой человек вел себя спокойно, споров никаких не возникало. Повреждений на лице задержанного молодого человека он не видел, тот ни на что не жаловался. том 1 л.д.146-148.

Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного следствия, точной даты не помнит, в начале сентября 2018 года, вечером он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре в отделе полиции г. Волхов. Для данного мероприятия его пригласил поучаствовать Г., который ему известен как житель ***, личных отношений с ним нет. Ранее он участвовал в таких мероприятиях, не возражал поучаствовать в мероприятиях такого рода. Какой- либо личной заинтересованности у его нет, зависимости от сотрудников полиции, в частности от Г., нет. Личный досмотр проводился в кабинете на первом этаже отдела полиции, там никого не было, потом пришёл ещё один молодой человек, которого представили как второго понятого, возможно уже был задержанный. На руках задержанного мужчины были наручники. Далее один из сотрудников полиции по имени *** разъяснил им и задержанному молодому человеку порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, задержанному мужчине предложили представиться, как он представился, не помнит. Затем ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нём наркотики или запрещенные предметы. Мужчина сказал, что при нём находится наркотик для личного употребления. Далее второй сотрудник полиции начал производить досмотр данного мужчины. Помнит, что в одежде мужчины были обнаружены следующие предметы: полимерный свёрток, как завязан, не помнит, свёрток сотрудник полиции вскрыл и показал им содержимое. Внутри свёртка находился порошок светлого цвета. Затем сотрудник полиции завязал свёрток нитью и положил его на стол. Еще были обнаружены сотовый телефон, марку не помнит, за поясом брюк у мужчины был обнаружен пустой инсулиновый шприц. По обнаруженным предметам мужчина пояснил, что свёрток с наркотиком он приобрел для личного употребления, где приобрел, не говорил. Не помнит, говорил ли мужчина, для чего ему нужен шприц, телефон принадлежал мужчине. Все предметы по ходу личного досмотра сотрудник полиции выкладывал на стол. После проведения личного досмотра сотрудник полиции упаковал все обнаруженные предметы в бумажные конверты, которые в их присутствии были опечатаны, все участвующие лица ставили подписи. Сотрудник по имени *** по ходу личного досмотра составлял протокол, в котором фиксировал все происходящее. Данный протокол был прочитан вслух, а потом все, он в том числе, читали протокол лично и поставили подписи. В протоколе все было зафиксировано и указано верно, от участвующих лиц замечаний не поступило. Задержанный мужчина также ставил в нём свою подпись, после чего он и второй понятой ушли. Во время личного досмотра задержанный мужчина вел себя спокойно, каких-либо споров не возникало, каких-либо высказываний, что наркотик не его, и что ему его подкинули, мужчина не высказывал. Мужчина не говорил о том, что его бил кто-то из сотрудников полиции или ещё кто-либо. том 1 л.д.165-167.

Свидетель А. в суде показал, что точной даты не помнит, в 2018 году, около 12 часов дня он, К. и Беликов прогуливались по ***, не помнит, чтобы с ним гуляла Л. Около дома *** к Беликову подошел молодой человек - *** (Ф.) и стал с ним разговаривать на повышенных тонах и выяснять отношения. При этом он нанёс Беликову удар в область лица, у Беликова потекла кровь из носа, и пошел отёк носа. Он и К. с помощью подручных средств стали останавливать Беликову кровотечение, а Беликов сказал, что все вопросы они решили, но подробностей им не рассказывал. После 14 часов они расстались с Беликовым. Вечером того же дня узнал от знакомых, что Беликов задержан, причину задержания не знал. Ему было известно, что Беликов употреблял наркотики. Он знаком с С., который проживает в ***, но ему неизвестно знаком ли с ним Беликов. В день задержания Беликова он к С. не ходил и по телефону с ним не общался, его сотрудники полиции не просили сказать, что Беликову нос сломали днем, а не вечером. Сотрудник Б. также его об этом не просил рассказать следователю. Он употреблял в то время наркотики, но не помнит, употреблял ли наркотики в тот день.

По показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия, с 2005 года употребляет наркотики внутривенно, в связи с чем знает наркозависимых лиц, а также лиц, которые сбывают наркотики. Одним из знакомых является Беликов О., которого знает 2-3 года, но постоянно с ним не общается, также с детства знаком с К., который также является наркозависимым. Точной даты не помнит, в сентябре 2018 года, в дневное время до 12 часов гулял с К. по центральной улице, встретили Беликова О., который пошел с ними в сторону ***, о чем разговаривали, не помнит. Когда находились около *** к ним подошел мужчина, который что-то сказал Беликову, после чего ударил Беликова кулаком в область лица, от этого у Беликова пошла кровь из носа. Мужчина стал спрашивать, когда Беликов вернёт ему деньги, что отвечал Беликов, он не слышал. Затем мужчина ушел, Беликов на их вопросы, сказал, что сам уже во всем разобрался. Они попытались остановить Беликову кровотечение, у него была рассечена ещё переносица, было видно, что нос опух, и он понял, что, скорее всего у Беликова перелом носа. Ранее в объяснении, которое он давал в ноябре 2018 года следователю следственного комитета он пояснял, что у Беликова сразу же появились синяки под глазами, но имел в виду, что пошел отек под глаза от перелома носа. Далее пошли гулять и расстались на остановке ***. Куда пошел Беликов не знает, тот не сообщал куда идёт. Через несколько дней после этого случая, ему стало известно, что спустя некоторое время после этого Беликов был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков. Беликов в тот день ему ничего не говорил, есть или нет у него наркотики, он у него не спрашивал. Мужчину, который ударил Беликова, знает как жителя г. Волхов, но его данные ему неизвестны, описать его не может. том 2 л.д.118-120.

После оглашения свидетель подтвердил показания, указал, что говорил следователю, что Беликова ударил Ф. «***», не может объяснить, почему это не записано в допросе. При нём Беликов никому не звонил. Возможно, причину конфликта из-за денег ему называл Беликов, сейчас многого не помнит, так как у него были две ремиссии и ему кололи препараты.

По показаниям свидетеля С. в суде, с Беликовым О.Г. имеет приятельские отношения. В настоящее время точной даты не помнит, осенью 2018 года, когда у него была сломана нога, он дал К. денежные средства в размере 1000 рублей на приобретение ему наркотических средств триметила или карфентанила и дожидался его у себя дома ***, периодически звонил и спрашивал сроки. Затем позвонил К. в вечернее время, на что тот сказал, что сам придти не может, а вместо него придет Беликов, и попросил его встретить. При этом К. не сказал, приобрел он наркотики или нет, он повторял, что зайдет «***» - Беликов. После этого он вышел на балкон и скинул Беликову ключи, тот их подобрал. Больше ничего сказать не может и не знает, шёл ли Беликов к нему просто так, или шёл с чем-то, так как Беликов до него не дошёл. Когда открыл дверь квартиры, то слышал внизу звуки возни, после чего закрыл дверь в квартиру. Спустя некоторое время спустился вниз и обнаружил у лестницы на первом этаже свои ключи. Потом позвонил К., но тот не отвечал, Беликов также на его звонки не отвечал. О задержании Беликова узнал на следующий день от К., тот сказал, что Беликова приняли, также сказал, что его денег у него нет. Не знает, употреблял ли Беликов наркотики в тот период, но ранее вместе пробовал с ним наркотики. Считает, что Беликова специально подставил К., предполагает, что К. вёл какие-то дела с оперативниками. Не помнит, говорил ли он при допросе у следователя про К., так как при даче показаний не знал всю ситуацию.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия, постоянно проживает по месту регистрации по адресу: ***. С 1994 года употребляет наркотики внутривенно, ранее употреблял героин, в настоящее время карфентанил, в связи с чем в г. Волхов знает наркозависимых лиц. С лета 2018 года от самого Беликова ему стало известно, что Беликов употребляет наркотики. Также известно, что у него трое детей, он хороший семьянин, занимается воспитанием детей, подрабатывает на автомойке. Иногда он вместе с Беликовым у себя дома употребляли наркотики. 08 сентября 2018 года к нему должен был прийти в гости Беликов О.Г., так как с ним договаривались об этом. Он не помнит, связывались ли они по телефону или лично. После 19 часов, точного времени не помнит, он увидел, что к его подъезду подошел Беликов О.Г., далее он прошел в подъезд, но как заходил не помнит, не может точно сказать, скидывал ли он ключи от квартиры или дверь в подъезд была открыта. Далее он подошел к входной двери квартиры и стал её открывать, чтобы Беликов О.Г. прошел к нему. Когда открыл дверь, то услышал шум в подъезде, который доносился с первого этажа, в этот момент он громко спросил у Беликова О.Г., что он там застрял и почему не идёт, и в это время услышал, что в подъезде находится много народа. При этом посмотрел через лестничный пролет вниз и увидел, что внизу происходит какая-то возня, но что именно происходило, он не увидел. Он решил пойти домой, если бы Беликов поднялся к нему, то он открыл бы ему дверь, но Беликов так и не пришел к нему. Впоследствии от кого-то узнал, что Беликов был задержан сотрудниками полиции с наркотиками. Что у Беликова О.Г. было, когда тот шёл к нему, он не знает. К данным показаниями его никто не принуждал, дает их добровольно. том 2 л.д.52-54.

После оглашения показаний свидетель С. их подтвердил, уточнил, что, давая показания в судебном заседании, сообщил те сведения, которые не говорил при допросе у следователя, а именно касающиеся К., что именно с ним он договаривался о приобретении наркотиков, с Беликовым об этом не договаривался. Ему не было известно, были ли у Беликова О.Г. при себе наркотические средства или нет, когда тот шёл к нему. Беликов мог идти к нему по другой причине, возможно, чтобы его навестить. Для себя он решил, что К. решил его обмануть, воспользовался тем, что он не ходит, получил от него деньги за наркотики, а наркотики не отдал.

Свидетель К., в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: ***, с 1998 года употребляет наркотики внутривенно. Знает наркозависимых лиц в г. Волхов, а также лиц, которые сбывают наркотики. В сентябре 2018 года, точной даты не помнит, утром до 12 часов прогуливался вместе со своими знакомыми А. - прозвище «***» и Беликовым О. по ул. ***. В этот момент к ним подошел мужчина, имя которого ему неизвестно, но в г. Волхов видел его неоднократно. Данный мужчина подошел сразу же к Беликову О. и ничего не говоря, ударил его кулаком в нос, после чего спросил у Беликова, когда тот вернет деньги, а после добавил, что он предупреждал его, что именно говорил, не помнит. Беликов О. сказал ему, что вернёт сегодня. От удара у Беликова О. пошла кровь из носа, кровотечение было обильное. После этого мужчина от них отошел, и они втроем пошли гулять по городу. При этом Беликов О. после произошедшего им ничего не стал рассказывать, а они тоже ничего не спрашивали. Спустя некоторое время он увидел, что у Беликова распух нос. Пока находились вместе, Беликов в больницу не обращался. В этот же день, вечером ему стало известно, что Беликова задержали сотрудники полиции за хранение наркотиков, от кого стало известно, он не помнит. Беликова О. знает около 6 месяцев, он является наркозависимым, стало известно от Беликова, иногда вместе с ним употребляли наркотики, об этих обстоятельствах отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. том 2 л.д.115-117.

Свидетель И. в суде показала, что Беликов О.Г. её сын, отношения с ним хорошие, сын проживал совместно с ней, у него имеются двое малолетних детей, с которыми у него хорошие отношения, он им помогает и занимается их воспитанием. После освобождения из мест лишения свободы сын не смог устроиться на официальную работу, имел временные работы. Ей известно, что раньше сын употреблял наркотические средства, после освобождения из мест лишения свободы не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Перед созданием семьи Беликов самостоятельно брал направление у врача для лечения в Девяткино. Круг общения сына она не знает, домой он никого не приглашал, Беликов легко поддается влиянию. Сын сам ничего не говорил ей о наличии у него каких-либо заболеваний. В настоящее время она находится на пенсии, имеет возрастные заболевания.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

С учётом собранных по делу доказательств суд считает, что вина подсудимого Беликова О.Г. доказана и подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, материалами проведенного ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра, протокол осмотра, заключением экспертов, а также показаниями свидетелей Б., У., Т., которые принимали участие в ОРМ «Наблюдение», задерживали Беликова О.Г. по подозрению в совершении преступления, и доставляли его в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, где в дальнейшем был произведен его личный досмотр в ходе, которого сотрудником полиции У. у Беликова О.Г. был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом, что подтверждается протоколом личного досмотра Беликова О.Г.. Показания указанных свидетелей согласуются с актом «Наблюдения» от 08 сентября 2018 года, из которого следует, что Беликов О.Г. был задержан сотрудниками Б. и Т. в подъезде дома ***, и доставлен ими совместно с сотрудником У. в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для проведения досмотра.

Подтверждается показаниями свидетелей Б. и У., из которых следует, что Беликову О.Г. в присутствии представителей общественности было добровольно предложено выдать запрещенные к обороту предметы, средства, вещества, сначала Беликов пояснил, что таковых нет, а после того как сняли наручники, он пояснил, что в кармане куртки у него имеется наркотическое средство, приобретенное для собственного потребления и шприц.

Вина подсудимого Беликова О.Г., кроме показаний свидетелей Б. и У. также подтверждается показаниями свидетелей Ж. и З., которые были оглашены в суде, которые подтвердили свое участие при проведении личного досмотра Беликова О.Г., ход и результаты личного досмотра, при производстве которого Беликову предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, средства, предметы, в их присутствии он сообщил, что в кармане одежды имеет наркотики для личного потребления. После чего сотрудником в кармане одежды был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом внутри и шприц и другие личные вещи, по данному факту был составлен протокол, от участвующих лиц замечаний не поступало, все зафиксированное в протоколе соответствовало действительности, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Также его вина подтверждается показаниями свидетеля Г., который показал, что в акте наблюдения фиксируются все действия, а после задержания человека наблюдение фактически прекращается. После личного досмотра Беликова ему стало известно, что у Беликова был обнаружен сверток с веществом, после проведения исследований стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство. Показания вышеуказанных свидетелей дополняют показания друг друга, являются последовательными, согласуются с иными документами, с рапортами и представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, выполнившего химическую экспертизу, по результатам которой, вещество, изъятое у Беликова О.Г. в ходе его личного досмотра, является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Показания свидетелей А., данные в суде, а также в ходе предварительного следствия и показания свидетеля К., оглашенные в суде, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого Беликова О.Г., поскольку касаются обстоятельств причинения Беликову телесных повреждений, а не обстоятельств совершения Беликовым О.Г. преступления.

Вина подсудимого Беликова О.Г. также подтверждается и показаниями свидетеля С., который в ходе предварительного следствия показал, что иногда с Беликовым употреблял наркотики, у него была с Беликовым договоренность, что тот придет к нему 08 сентября 2018 года. После 19 часов с балкона увидел Беликова, который шел к нему, затем услышал шум, в дальнейшем узнал, что Беликов задержан сотрудниками полиции с наркотиками. Суд приходит к выводу, что показания свидетеля С., являющегося знакомым Беликова О.Г. данные в суде, о том, что он давал денежные средства К. для приобретения наркотических средств, с которым созванивался в течение дня, что тот сказал ему, что к нему придет Беликова, не говоря, приобрел он наркотики или нет, а С. не знал, были ли у Беликова наркотические средства, когда он шел к нему, направлены на желание помочь Беликову О.Г. избежать ответственности за совершенное преступление, и переложить ответственность на другое лицо. При этом как следует из его же показаний, С. ждал, когда ему принесут домой наркотическое средство, а Беликов не отрицал, что он шел именно к С, который, как установлено, сбросил ему ключи, и именно в подъезде дома, где проживал С., был задержан Беликов, у которого в дальнейшем сотрудники обнаружили свёрток с наркотическим средством.

Показания свидетеля И. не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого, поскольку касаются личности подсудимого Беликова, в целом характеризует его как заботливого отца в отношении его малолетних детей, и знала, что ранее он употреблял наркотические средства.

Доказательства подсудимого Беликова О.Г. и его защиты о подбрасывании ему наркотических средств сотрудниками полиции являются несостоятельными. При допросе и в ходе очной ставки Беликов не указывал конкретных обстоятельств, кем и когда ему было подброшено обнаруженное у него наркотическое средство, хотя ему была предоставлена такая возможность. Он пояснял в суде, что ранее не указывал про свидетеля К., так как не хотел. При этом Беликов имел возможность указать в ходе личного досмотра, что свёрток ему не принадлежит, написать замечания, однако таких замечаний не было. Его доказательства, что указанный протокол был им подписан на следующий день, являются голословными. Давая показания в суде, и допрашивая свидетеля Б., сторона защиты и Беликов О.Г. имели возможность выяснить указанные им обстоятельства непосредственно при допросе свидетеля Б. и других лиц, доводы Беликова О.Г. о подбрасывании ему свёртка с наркотическими средствами основаны на предположениях, являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия Беликов О.Г. был обеспечен профессиональной защитой, в случае оказания на него психологического давления в ходе расследования дела, имел возможность заявить об этом, однако ни от него, ни от его защитника таких заявлений не поступало. О добровольности сообщенных Беликовым О.Г. сведений в ходе личного досмотра, о наличии у него наркотического средства, приобретенного им для собственного употребления, подтверждают все участники личного досмотра. Изменение показаний Беликовым в суде свидетельствует о желании смягчить ответственность за содеянное.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, а также, что результаты ОРМ» Наблюдение» подлежат исключению из доказательств по делу, в виду нарушений уголовно-процессуального закона, являются необоснованными и несостоятельными. ОРМ « Наблюдение» в отношении Беликова О.Г. произведено в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в акте наблюдения фиксировался процесс наблюдения, то есть непосредственное визуальное восприятие сотрудником полиции действий, которые происходили, с фиксацией временного периода, время окончания непосредственного наблюдения за объектом наблюдения (Беликовым) не свидетельствует об окончании ОРМ «Наблюдение». Доводы защиты, что Беликова следовало досматривать в подъезде дома, то есть по месту его фактического задержания, не основаны на законе. Судом не установлено нарушений при возбуждении уголовного дела, после проверки оперативной информации, и проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Беликова О.Г., о чем указано в рапорте Г., материал зарегистрирован в КУСП, что подтверждается рапортами том 1 л.д.19, 20,21. Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту Беликова О.Г. при проведении личного досмотра также являются несостоятельными, учитывая, что Беликов О.Г. не имел статус подозреваемого лица, но права ему разъяснялись.

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает вину Беликова О.Г. по предъявленному ему обвинению, суд считает его вину доказанной.

При этом суд учитывает, что Беликов О.Г. незаконно хранил наркотическое средство, не зная химический состав и количество наркотического средства, однако достоверно знал, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Совершая указанные незаконные действия, осознавал общественную опасность таких действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе, и наличие наркотического средства в крупном размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств массой 0,51 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 в редакции от 13.06.2013 года № 496 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учётом изложенного, установленных обстоятельств и собранных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Беликова О.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Беликов О.Г. на учёте у врача психиатра не состоит.

По заключению экспертов-психиатров, Беликов О.Г., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. *** При настоящем клиническом обследовании у Беликова О.Г. выявлены особенности личности, что не лишает его способности к осознанно-волевой саморегуляции поведения в исследуемой криминальной ситуации. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Беликов О.Г. также каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Том 2 л.д.37-40.

Заключение экспертов методически обосновано, выполнено после исследования личности Беликова О.Г., оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом совершенного преступления, суд признаёт Беликова О.Г. вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый Беликов О.Г. ***.

Подсудимый Беликов О.Г. по месту регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей на его поведение в адрес ООО «***» не поступало.

Согласно обзорной справке, Беликов О.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание Беликова О.Г. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у Беликова О.Г. имеется особо опасный рецидив.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения Беликову О.Г. условного наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при совершении при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, имеющего непогашенные судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и других установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При исчислении зачета времени содержания под стражей суд основывается на имеющихся в материалах дела сведениях, согласно которым Беликов О.Г. фактически был задержан 08 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УКРФ отбывать наказание Беликову О.Г. назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил после исследования массой 0,41 грамм, хранящуюся *** – оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу №***, выделенному из уголовного дела № ***;

- шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, хранящийся *** – уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокату Пономареву В.И. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ст. 131, 132 УПК РФ следует признать процессуальными издержками, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,41 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ***;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 19000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░