Решение по делу № 2-366/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1-366/2023

УИД 64RS0010-01-2023-000145-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Полуянову Д. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Полуянову Д. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ООО «РХС ЛАЙТ» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знака №, полис №. Как указывает истец, 17.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии модели Hyundai, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Полуянов Д.В., управлявший автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 234 087 руб. 67 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

14.10.2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить страховщику ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 234 087 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 рублей 88 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полуянов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ООО «РХС ЛАЙТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно требований истца не представило.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2021 года, в 22 часа 45 минут, Полуянов Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем модели Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> <адрес> <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с остановившимися в попутном направлении на запрещенный сигнал светофора автомобилями Форд, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя Сатиной Е.В., и автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шерер О.В. Своими действиями Полуянов Д.В. нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие при указанных выше обстоятельствах произошло по причине того, что водитель Полуянов Д.В. управлял автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор Pro-100 combi, заводской №, показания прибора 1,142 мг/л, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, ущерб от которого составил 234 087 рублей 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Санкт-Петербурга от 05.07.2021 года по делу №, актами осмотра транспортного средства от 07.07.2021 года и от 02.08.2021 года.Ответчик Полуянов Д.В. доказательств своей невинности суду не представил.

Гражданская ответственность Полуянова Д.В., управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № №.

Согласно акту о страховом случае от 21.07.2021 года размер страхового возмещения составил 142 133 рубля 08 копеек (л.д.9).

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Hyundai Greta стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 314 518 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили – 234 087 рублей 67 копеек (л.д.18-20).

02.07.2021 года водитель поврежденного автомобиля Hyundai Greta Шерер О.В. обратилась в АО «Страховая Компания «Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.21).

Согласно платежному поручению № от 22.07.2021 года (л.д.10) АО «Страховая Компания «Гайде» произвело страховую выплату ПВУ № по полису ОСАГО № в размере 142 133 рублей 08 копеек, а по платежному поручению № от 07.09.2021 года – в размере 91 954 рублей 59 копеек (л.д.11).

21.09.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № от 21.09.2021 года перечислило АО «Страховая Компания «Гайде» денежные средства в сумме в сумме 234 087 рублей 67 копеек (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга от 05.07.2021 года Полуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Полуянов Д.В. управлял автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К790ОР198, в состоянии опьянения, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Полуянова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей 88 копеек, данные расходы подтверждены платежным поручением № от 18.01.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Полуянова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН №, ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 234 087 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года