Решение от 25.04.2022 по делу № 2-555/2022 от 25.02.2022

УИД 48RS0010-01-2022-000456-07                                                                       Гражданское дело № 2-555/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                 город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Митина Владимира Порфирьевича к УПФР в Грязинском районе Липецкой области о взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митин В.П. обратился с иском к УПФР в Грязинском районе Липецкой области о взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> С 29.08.2009 года он вышел на пенсию в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и является получателем страховой пенсии. С момента назначения пенсии он получал пенсию без ежегодной индексации. В январе 2022 года он узнал о нарушенном праве и обратился в пенсионный орган, после чего ему был сделан перерасчет пенсии с февраля 2022 года. Считает, что его права нарушены, так как он не знал о возможности выбора пенсионного обеспечения и указанное право ему не разъяснялось сотрудниками пенсионного органа. Истец Митин В.П. просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную пенсию в размере 179 940,86 руб. за период с 29.08.2014 года по 01.02.2022 гола и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец Митин В.П., представитель ответчика Гусева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает правила определения подсудности по выбору истца, а ст. 30 ГПК РФ - исключительную подсудность по отдельным категориям дел.

Заявленные истцом Митиным В.П. требования не подпадают под действие ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, следовательно, подсудность иска определяется по общим правилам ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец Митин В.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Истец Митин В.П. 29.08.2009 года с заявлением о назначении пенсии обращался в УПФР в Усманском районе Липецкой области. Данное обстоятельство подтверждается материалами пенсионного дела истца.

01.10.2021 года в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021 года №137п УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Липецкой области зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2021 года, по адресу: <адрес>.

Также выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) 01.10.2021 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения организации - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 28-29 ГПК РФ дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области, а потому принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░