Решение по делу № 33-594/2022 (33-8501/2021;) от 14.12.2021

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2018-001290-15

Апелляционное производство № 33-594/2022

Гражданское дело № 2-2807/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Алексеевой Е.Д.,

судей             Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре                  Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таратухина Виктора Ивановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года, по исковому заявлению Таратухина Виктора Ивановича к СНТ «Родник» об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Таратухина В.И. адвоката Новиковой Д.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Родник» по доверенности Виноградова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Таратухин В.И. обратился в суд с иском, в котором просит установить местоположения границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 24.11.2017 ООО «ВСЕЗЕМКОМ».

    В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. № с кадастровым №. При проведении кадастровой съемки указанного земельного участка, границы его местонахождения определены по фактическому сложившемуся пользованию существовавшему на местности более 15 лет и закрепленных на местности с помощью объектов искусственного происхождения - забору, установленному с 2000 года. Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Председатель СНТ «Родник» отказалась согласовать смежную границу с землями общего пользования, т.к. в границы земельного участка, принадлежащего ему, вошли земли общего пользования, которые используются для дренажной системы садоводства. Он не согласен с данным отказом, поэтому вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить местоположения границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 24.11.2017г. ООО «ВСЕЗЕМКОМ».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Таратухину Виктору Ивановичу отказано.

С решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года Таратухин Виктор Иванович не согласился, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым № оформлено с 1995 года, в то время как право собственности СНТ «Родник» на земли общего пользования зарегистрировано 2005 году. План садоводства является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о границах. Земельный участок истца в спорных границах существует более 15 лет, в том числе по границе земельного участка расположены многолетние деревья. Общим собранием садоводов от 07.07.2018 решено привести в соответствие границы земельных участков, с выдачей уведомлений собственникам и при необходимости обращения в суд. В адрес Таратухина В.И. уведомлений не поступало, исковые требования СНТ не предъявляло. Кроме того, Таратухин В.И. в апелляционной жалобе указывает, что суд не применил ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 10 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» подлежащих применению в настоящем споре. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. ст. 3 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. до 01.03.2015), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений распоряжение землями общего пользования является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческих товариществ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что     СНТ «Родник» зарегистрировано Всеволожским городским Советом народных депутатов, запись № 1170 от 21.12.1988, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и свидетельств о внесении записи от 24.04.2001 и от 23.03.2006.

    На основании постановления администрации Всеволожского района № 982 от 31.03.1995 и свидетельства на право собственности на землю от 23.05.1995 СНТ «Родник» принадлежит на праве коллективно-совместной собственности земельный участок площадью 47200 кв.м - земли общего пользования для обслуживания садоводства

    Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что площадь земель общего пользования ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Из материалов дела также следует, что истец Таратухин В.И. является членом СНТ «Родник»

На основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области № 982 от 31.03.1995, а также свидетельства о праве собственности на землю от 23.05.1995 Таратухин В.И. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

По обращении истца в геодезическую организацию ООО «ВСЕЗЕМКОМ», последним в целях установления границ его земельного участка 24.11.2017 был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка истца от <данные изъяты> кв.м увеличена до <данные изъяты> кв.м.    

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № следует, что границы земельного участка № согласовали смежные землепользователи: земельные участки №, в то время как СНТ «Родник» отказалось от согласования местоположения смежной границы между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельным участком, принадлежащим СНТ «Родник», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение имеет совокупность трех обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; гражданин, испрашивающий земельный участков собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности Таратухиным В.И. законности увеличения площади его земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Так, из представленного суду генерального плана СНТ «Родник» от 1988 года следует, что в садоводстве 187 участков, где перечислены земельные участки большей, чем 600 кв.м, а также все остальные с указанием площадей 600 кв.м, где в том числе земельный участок № указан площадью 600 кв.м.

    Также в данном генеральном плане обозначены канавы вдоль земельных участков по их передней меже.

    При рассмотрении дела сторонам не оспаривалось, что вдоль земельного участка № по его передней меже имелась дренажная канава, по дну которой истец проложил трубу, засыпал и поставил заборное ограждение, в результате которого дренажная канава расположена внутри забора и вошла в границы земельного участка № по вышеуказанному адресу.

    Решением общего собрания членов СНТ «Родник» от 07.07.2018 членам садоводства было предложено провести чистку канав вдоль аллей и центральной дороги от кустов и мусора, углубить канаву вдоль центральной дороги со стороны СНТ, также внесено предложение о проведении работы по приведению в соответствие границы участков садоводов, выдать садоводам, у которых участки находятся не в соответствии с их границами, уведомления, а при необходимости обратиться в суд.

    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом не оспаривался тот факт, что с соответствующим заявлением к СНТ «Родник» об увеличении площади принадлежащего истцу участка он не обращался, соответствующего решения о предоставлении Таратухину В.И. земель общего пользования и включения в границы земельного участка дренажной канавы, общее собрание членов СНТ «Родник» не принимало.

Таким образом, никаких доказательств, достоверно подтверждающих законность увеличения площади испрашиваемого истцом земельного участка № до <данные изъяты> кв.м, в том числе решения общего собрания членов садоводства об увеличении площади участка, и, соответственно, того, что истец пользуется данным земельным участком на законных основаниях, суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с учетом того, что какие-либо доказательства законного включения в границы земельного участка № дренажной канавы, относящейся к землям общего пользования, истцом не представлены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно действующему законодательству члены садоводческого товарищества вправе пользоваться имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и каждый член товарищества вносит плату за пользование землями общего пользования.

Предусмотренные ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ранее действующей) и п.п. 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей с 01.01.2017) правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства нельзя толковать как возможность самовольного увеличения размера земельного участка используемого на законных основаниях путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не нашли объективного подтверждения и потому подлежат отклонению. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таратухина Виктора Ивановича без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Мартьянова С.А.

Мотивированное определение изготовлено 14.03.2022