Решение по делу № 22-81/2023 (22-10530/2022;) от 12.12.2022

    Судья Сунгатуллин Ш.Ф.                                 Дело № 22-81/2023 (22-10530/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                                                    г. Казань

             Верховный Суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

    с участием

    прокурора Габдрахманова И.З.,

    осужденного Тазетдинова Т.А. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.Н., апелляционным жалобам адвоката Галимова Р.Р., осужденного Тазетдинова Т.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2022 года, которым

Тазетдинов Тимур Альбертович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

02 июня 2021 года Приволжским районным судом г. Казани по статье 264.1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ к дополнительному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 15 февраля 2019 года окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года, в силу статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком на 02 года;

22 июня 2021 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 15 февраля 2019 года, окончательно назначено 02 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 06 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком на 02 года;

23 июня 2021 года Приволжским районным судом г. Казани по статье 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года; освобожден 23 декабря 2021 по отбытию срока наказания;

09 сентября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговоры от 02 июня 2021 года и от 22 июня 2021 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев 08 дней;

осужден

по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 сентября 2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев 19 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 28 октября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданский иск потерпевшего, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления осужденного Тазетдинова Т.А., адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Тазетдинов Т.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба:

в размере 30 000 рублей в отношении потерпевшей Потерпевший №1;

     в размере 18 000 рублей в отношении потерпевшего Потерпевший №2;

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Тазетдинов Т.А. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов Р.Р., выражая несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование указывает, что суд, назначая Тазетдинову Т.А. наказание, необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение причиненного имущественного ущерба либо активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Между тем, доказательств, указывающих на то, что телефон изъят по сообщению потерпевшего, не исследовалось, в связи с чем суд не мог ссылаться на эти обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Тазетдинов Т.А. также выражает несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что причиненный ущерб потерпевшим является значительным. Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку его действий и повлекло назначение несправедливого наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Тазетдинова Т.А., просит приговор уточнить, указав во вводной части приговора о назначении основного вида наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что осужденный Тазетдинов Т.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Тазетдинов Т.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения, в том числе, в части причинения преступлениями значительного ущерба потерпевшим.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Тазетдинова Т.А. по всем преступлениям по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 317 УПК РФ не входит в обсуждение доводов Тазетдинова Т.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Что касается наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, то оно, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Тазетдинову Т.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал чистосердечные признания в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние.

Суд мотивировал отсутствие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО9 и возмещение последнему ущерба, доводы адвоката в этой части не основаны на требованиях закона.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания судом в полной мере учтены положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тазетдинову Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный и адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статей 64, 53.1, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вид исправительного учреждения, где Тазетдинову Т.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом с учетом положений части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с этим вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку при указании судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 сентября 2022 года не указан вид основного наказания. Данная ошибка является очевидной технической, не влияющей на законность назначенного Тазетдинову Т.А. наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2022 года в отношении Тазетдинова Тимура Альбертовича, изменить, уточнив в вводной части приговора при указании судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 сентября 2022 года вид основного наказания - в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Галимова Р.Р., осужденного Тазетдинова Т.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: