Решение по делу № 33а-5527/2019 от 17.04.2019

Судья: Шишкин А.Г.                адм. дело № 33а-5527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года                      

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Сивохина Д.А.,

судей:                 Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре:             Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Ю.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.02.2019 по административному исковому заявлению Петрова Ю.И. к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Кулькиной С.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.И. обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. в виде вынесенного Акта о наложении ареста от 10.12.2018;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. в виде вынесенного Постановления о принятии ИП к исполнению от 16.08.2018;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреева С.В. в виде вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной С.В. в виде вынесенного Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 24.07.2018;

- признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной С.В. в виде вынесенного Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.05.2018.

В обоснование заявленных требований указывается, что 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреевым С.В., вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11591/18/63014-ИП на основании исполнительного листа №ФС №019301267 от 22.03.2018, выданного Красноярским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-2089/2017, в отношении должника Петрова Ю.И.

28.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной С.В. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, предмета залога - автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ПТС серия №, принадлежащий Петрову Ю.И. путем продажи с публичных торгов.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной С.В. вынесено Постановление о передаче ИП в ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области.

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению исполнительное производство № 11591/18/63014-ИП от 16.05.2018.

Все вышеуказанные документы, кроме постановления о передаче ИП в другое ОСП от 24.07.2018, истцу были вручены судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. при составлении Акта от 10.12.2018 о наложении ареста автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серия №.

10.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егорова Ю.Б. не допустила к процессуальным действиям по исполнительному производству № 11591/18/63014-ИП от 16.05.2018 представителя истца Наделяева Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности, тем самым нарушив его конституционные и гражданские права на юридическую защиту.

В данном Акте истцом указано о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. в виде недостоверной и неполной информации по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия понятых при освидетельствовании автомобиля марки <данные изъяты>) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № при оформлении Акта о наложении ареста от 10.12.2018, который не был передан истцу с его замечаниями.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егорова Ю.Б., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что постановления судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными, прав и законных интересов Петрова Ю.И. не нарушают.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Кулькина С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица, действующие на основании доверенности Совина Н.А. и Гурин Д.Ю. с заявленными административными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.02.2019 административное исковое заявление Петрова Ю.И. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петров Ю.И. и его представитель по доверенности Наделяев В.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права, а также считают, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Петрова Ю.И. по доверенности Наделяев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Установлено, что 16.05.2018 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Андреевым С.В., вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11591/18/63014-ИП на основании поступившего в ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области заявления ПАО «Промсвязьбанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа №ФС №019301267 от 22.03.2018, выданного Красноярским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-2089/2017 в отношении должника Петрова Ю.И. Предмет исполнения: задолженность в размере 339081 рубль 25 копеек. Обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2013, (VIN) №, принадлежащий Петрову Ю.И. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 529000 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с тем, что Петров Ю.И. в предоставленный судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, задолженность в размере 339081 рубль 25 копеек не погасил и не предпринял меры к ее погашению, 28.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Кулькина С.В. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ПТС серия №.

По заявлению Петрова Ю.И. 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области Кулькиной С.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Петров Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу: с <адрес>.

24.07.2018 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов

При поступлении исполнительного листа в ОСП Ставропольского района Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. 16.08.2018 вынесено Постановление о принятии исполнительного производства № 11591/18/63014-ИП от 16.05.2018 к исполнению.

На момент вынесения данного постановления Петров Ю.И. задолженность не погасил и мер к ее погашению не предпринял.

Поскольку предметом исполнения требований по исполнительному листу также является обращение взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела (л.д. 52,53), о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства Петров Ю.И. узнал 20.06.2018, мер к добровольному исполнению решения суда никаких не предпринял. В суд обратился только 17.12.2018. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административный истец не представил.

При этом судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Ю.И. в котором ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области указан как орган его выдавший содержит техническую ошибку в части наименования выдавшего органа, поскольку постановление выводилось из электронной базы Ставропольского ОСП для последующей передачи должнику. Данная ошибка не может являться достаточным основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова Ю.И.

Доводы стороны административного истца о незаконности вынесенного в отношении Петрова Ю.И. Акта о наложении ареста на имущество должника по причине отсутствия понятых при его составлении и не предоставления возможности предоставить свои замечания, получили правильную оценку со стороны суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Так, имеющийся в материалах дела Акт о наложении ареста на имущество должника содержит сведения об участии при его составлении понятых, что подтверждается их подписями, пояснениями судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. и представителей взыскателя. Акт содержит подпись Петрова Ю.И. о разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей. Нарушений при составлении Акта о наложении ареста на имущества должника, влекущих его безусловную отмену, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Все обжалуемые административным истцом постановления, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в пределах их компетенции, в рамках, возложенных на них полномочий, с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в установленный законом срок, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца при составлении акта о наложении ареста от 10.12.2018, об ущемлении его прав и законных интересов, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку, с которой судебная коллегия согласна. Данные выводы суда административным истцом в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Иных доводов, влияющих на выводы суда и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи