Решение по делу № 2-1961/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Валентина к Ломакиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Пак В. обратился в суд с иском к Ломакиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что <дата> между Пак В. и Ломакиной Е.Н. был заключен договор аренды № 5, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в здании (ли.1); номера на поэтажном плане: 11-16 (VIII); этаж 1; кадастровый (условный) номер: 25-25-01/124/2006-130, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 109 и подсобное помещение площадью 9,5 кв.м. В соответствии с актом приема-передачи помещений от <дата> помещения были переданы арендатору. Договор был заключен на срок с <дата> по <дата>, по истечении которого не был расторгнут сторонами; ответчица продолжала пользоваться имуществом, переданным в аренду. <дата> между сторонами был перезаключен договор аренды указанных выше помещений на срок с <дата> по <дата>, по истечении срока действия договора ответчица продолжала пользоваться имуществом. Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями состоит из двух частей: постоянной (составляет 60 000 руб.) и переменной (включает в себя оплату за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение и телефонную связь), которая производится авансовым платежом за месяц вперед не позднее 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами. В нарушение заключенного договора аренды, арендатор исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в сумме 331 004 руб. В адрес ответчика истцом были направлены извещения о расторжении договора аренды, освобождении помещения и оплате задолженность. Фактически ответчиком арендуемое помещение было освобождено <дата>, в связи с чем размер задолженности составил 367 307,18 руб.

Пак В. просит взыскать с Ломакиной Е.Н. задолженность по арендной плате в размере 367 307,18 руб., пени в размере 94 673 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 руб.

В судебное заседание истец Пак В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца Пак В. по доверенности Чернова Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Ломакина Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

Представитель ответчика Ломакиной Е.Г. Загоруйко О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 130-132).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что Пак В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 66,30 кв. м, расположенные на первом этаже в здании (лит.1) по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 109 (л.д. 13).

На основании договора аренды от <дата>, заключенного между Пак В. и Ломакиной Е.Н., последняя в период с <дата> по <дата> являлась арендатором недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 66,30 кв. м, расположенных на первом этаже в здании (лит.1) по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 109, номера на поэтажном плане 11-16 (VIII) (л.д. 10-11).

Указанные нежилые помещения были переданы в аренду ответчику согласно акту приема-передачи от <дата> (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

По условиям п. 3 договора арендная плата за пользование арендуемыми помещениями состоит из двух частей: постоянной, которая составляет 60 000 руб. в месяц и переменной, которая включает в себя оплату за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение и телефонную связь. Оплата арендной платы производится авансовым платежом за месяц вперед не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

<дата> истек срок действия договора, однако Ломакина Е.Н. продолжала пользоваться арендуемым имуществом, что не оспаривалось сторонами.

<дата> между сторонами был перезаключен договор аренды указанных выше помещений на тех же условиях на срок с <дата> по <дата> (л.д. 8-9).

Между тем, в нарушение обязательств, установленных договором аренды, ответчик платежи не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания выполнения обязательств арендатора по договору аренды лежит на Ломакиной Е.Н.

В качестве доказательств уплаты арендных платежей ответчицей Ломакиной Е.Н. представлены расписки: от <дата> на сумму 20 000 руб., от <дата> на сумму 67 720 руб., от <дата> на сумму 46 500 руб., от <дата> на сумму 23 000 руб., от <дата> на сумму 65 050 руб., от <дата> на сумму 48 000 руб., от <дата> на сумму 19 750 руб., от <дата> на сумму 25 000 руб., от <дата> на сумму 25 000 руб., от <дата> на сумму 16 600 руб., от <дата> на сумму 64 400 руб., от <дата> на сумму 63 750 руб., от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 13 405 руб., от <дата> на сумму 13 000 руб., <дата> на сумму 36 000 руб., от <дата> на сумму 69 000 руб. (л.д. 148-150).

Из объяснений Ломакиной Е.Н. следует, что данные расписки подтверждают факт передачи денежных средств в счет арендных платежей представителям истца.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А.И. следует, что она с 1998 работает у Пак В. бухгалтером, в ее обязанности входит прием арендных платежей у арендаторов помещений. Прием арендных платежей осуществляется Зиль А.И. в офисе, расположенном по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, д. 59. Денежные средства за аренду помещений привозили администраторы салона. Изредка Зиль А.И. принимала арендные платежи Ломакиной Е.Н. в помещении салона красоты по ул. Светланской, д. 109. Форма и содержание выдаваемых Зиль А.И. расписок в получении денежных средств не соответствует форме и содержанию предъявленной свидетелю в судебном заседании расписок. Указанные расписки Зиль А.И. не заполняла и не подписывала.

Согласно представленному представителем истца заключению специалиста Павель И.А. от <дата> № 28 образцы подписи Зиль А.И. на всех представленных расписках не соответствуют подписи Зиль А.И., и были исполнены не самой Зиль А.И., а иным лицом.

Заключение специалиста выполнено на основании исследования копий расписок от <дата> в сумме 20 000 руб., от <дата> в сумме 67 720 руб., от <дата> в сумме 46 500 руб., от <дата> в сумме 23 000 руб., от <дата> в сумме 65 050 руб., от <дата> в сумме 48 000 руб., от <дата> в сумме 19 750 руб., от <дата> 25 000 руб., от <дата> в сумме 25 000 руб., от <дата> в сумме 16 600 руб., от <дата> в сумме 64 400 руб., от <дата> в сумме 63 750 руб., от <дата> в сумме 50 000 руб., от <дата> в сумме 13 405 руб., от <дата> в сумме 13 000 руб., <дата> в сумме 36 000 руб., от <дата> в сумме 69 000 руб., а также экспериментальных образцов собственноручной подписи Зиль А.И., выполненных красителем синего цвета в присутствии специалиста Павель И.А.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, представленное заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, и также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, образовании, стаже работы.

Таким образом, заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Указанное заключение принимается судом за основу, оценивается по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том, числе объяснениями самого специалиста Павель И.А., данными в судебном заседании, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был допрошен специалист Павель И.А., который. Будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, подтвердил выводы заключения, пояснил, что представленные ему в судебном заседании для обозрения оригиналы расписок полностью соответствуют исследованным им копиям расписок, а также процедуру получения образцов подписи Зиль А.И.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности объяснений специалиста.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста Павель И.А., ответчицей не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные ответчицей расписки о внесении арендных платежей по договору аренды не могут быть признаны достоверным доказательством по делу.

Представленные ответчицей в материалы дела распечатки из компьютерной базы Excel также не могут быть расценены как достоверные доказательства, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, по сути, являются деловыми записями администраторов принадлежащего ответчице салона красоты и не могут расцениваться как доказательства надлежащего исполнения Ломакиной Е.Н. обязательств по договору аренды.

Поскольку условия договора аренды в части внесения арендной платы в ответчицей не исполнялись, <дата> в ее адрес арендодателем было направлено извещение об одностороннем расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений и погашении задолженности, образовавшейся за период с июля 2016 по декабрь 2016 в размере 331 004 руб. Ломакиной Е.Н. данное извещение получено, оставлено без ответа (л.д. 14-15).

<дата> в адрес Ломакиной Е.Н. посредством курьерской службы направлено повторное извещение с требованиями освободить занимаемые нежилые помещения и оплатить задолженность по арендной плате. Извещение Ломакиной Е.Н. получено не было в связи с отсутствием адресата (л.д. 16-18).

<дата> Ломакина Е.Н. ознакомлена и извещением от <дата> последняя от получения извещения о расторжении договора аренды отказалась, извещение зачитано ей вслух, о чем составлен акт (л.д. 19).

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 договора, арендатор обязан передать по акту арендуемый объект арендодателю по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения. Арендуемый объект должен быть передан арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Любые произведенные арендатором улучшения арендованного объекта являются собственностью арендодателя.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

<дата> в адрес Ломакиной Е.Н. было направлено извещение с требованием возвратить арендуемое помещение и оплатить задолженность, вместе с тем оно осталось неисполненным (л.д. 25, 26).

Из материалов дела усматривается, что Ломакина Е.Н. фактически освободила арендуемое помещение <дата>.

Согласно акту осмотра от <дата> ответчица вывезла имущество из арендуемого помещения, при этом помещение было разрушено (л.д. 20-24).

Меры по оплате задолженности ответчица не приняла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Ломакиной Е.Н. задолженности по арендной платежам за период с июня 2016 по <дата> в размере 367 307, 18 руб.

Ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания пени при нарушении срока возврата арендованного имущества только в случае, если ответственность за задержку возврата арендованного имущества была предусмотрена договором.

Согласно п.9.1 договора за несвоевременную оплату арендной плат арендатору начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с февраля 2016 по февраль 2017 у арендатора по договору аренды от <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 367 307,18 руб., а также пени в размере 94 673 руб. за период с июля 2016 по февраль 2017 (л.д. 5-7).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и удовлетворяет требования Пак В. в заявленном размере 461 980,18 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 820 руб. подлежат удовлетворению, размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером (л.д. 27).

По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пак Валентина удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Е. Н. в пользу Пак Валентина задолженность по арендной плате в размере 367 307 руб. 18 коп., пени в размере 94 673 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 руб., всего 469 800 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017г.

Судья Е.Л. Склизкова