Решение от 08.11.2022 по делу № 12-921/2022 от 05.10.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года                                     г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гильмутдинова И.Р., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Тезикова Алексея Анатольевича на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи

установил:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года Тезиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 мая 2022 года постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Тезикова А.А. - без удовлетворения.

Тезиков А.А. не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего органа, подал жалобу об отмене постановления № от инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года, поскольку в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, ввиду нахождения последнего в пользовании у другого лица. Также Тезиков А.А. просит восстановить срок для обжалования постановления № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года, ссылаясь некорректную подачу жалобы, а также обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание Тезиков А.А. не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом (отчет об отслеживании №).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом (отчет об отслеживании №).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы, считаю необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как было указано выше, постановлением № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года Тезиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 мая 2022 года постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Тезикова А.А. - без удовлетворения.

Данное решение вручено заявителю 05 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом приведенных норм, срок на обжалование данного постановления истек 16 мая 2022 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой Тезиков А.А. в суд 14 июня 2022 года (л.д.10), которая принята 16 июня 2022 года, о чем имеется штамп вх.№.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен, основания для восстановления срока не установлены, доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

Довод заявителя о том, что срок на обращение в суд с жалобой им пропущен ввиду некорректной подачи жалобы, а также обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу является несостоятельным, поскольку определение Стерлитамакского городского суда о возврате жалобы Тезикова А.А. на постановление № от инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 апреля 2022 года вынесено 18 мая 2022 года.

Кроме того, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 мая 2022 года вручено заявителю 05 мая 2022 года (отчет об отслеживании 45081570405399, л.д.36), тогда как в суд заявитель обратился только 16 июня 2022 года, то есть по истечении 42 дней с момента получения решения ЦАФАП.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен, основания для восстановления срока не установлены, доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в удовлетворение ходатайства о восстановление пропущенного срока отказано, саму жалобу следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░