Решение по делу № 1-146/2024 от 01.02.2024

номер

номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                     18 марта 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                            Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                         Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                            Егорова К.М.,

подсудимого                                    Лобачева Е.Ю.,

защитника-адвоката                                Туркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобачева Ф.И.О.12, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лобачев Е.Ю. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 45 минут, Лобачев Е.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в помещении торгового зала магазина «иные данные», расположенного в торгово-развлекательном центре «иные данные» (далее – ТРЦ «иные данные»), по адресу: адрес, где у Лобачева Е.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, из вышеуказанного магазина, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью обращения в его пользу, и извлечения незаконной материальной выгоды. В те же время и месте, реализуя задуманное, Лобачев Е.Ю. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «иные данные Восток», из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, на что последний также движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям они должны были совместно взять лазерный нивелир марки «CONDTROL SMART 3D», принадлежащий ООО «иные данные Восток» и незаметно для окружающих извлечь его из упаковки и положить его в карман куртки, надетой на Лобачеве Е.Ю., при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было взять указанный лазерный нивелир и незаметно для окружающих снять антикражный магнит с упаковки похищаемого товара, в этот момент Лобачев Е.Ю. должен был прикрывать преступные действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников или посторонних лиц, предупреждать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, после чего, Лобачев Е.Ю. должен был взять со стеллажа поврежденную упаковку с товаром, извлечь похищаемый товар из упаковки, а после, удерживая при себе похищаемый товар, под видом добросовестных покупателей Лобачев Е.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были покинуть помещение указанного магазина с похищенным имуществом и распорядиться по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 27 ноября 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 45 минут, Лобачев Е.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенного в ТРЦ «иные данные» по адресу: адрес, выбрали необходимый им товар, а именно лазерный нивелир «CONDTROL SMART 3D», стоимостью 6 908 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «иные данные Восток», упаковочную коробку которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, взял в руки, после чего взял с полки магазина строительный нож и путем повреждения углов коробки, снял антикражную систему с упаковки, будучи прикрытым от окружающих Лобачевым Е.Ю. и под контролем последнего, наблюдавшим за окружающей обстановкой, а Лобачев Е.Ю. в свою очередь во исполнение отведенной ему преступной роли, извлек из упаковки указанный лазерный нивелир и поместил его в карман надетой на нем куртки, после упаковку от вышеуказанного товара спрятал на стеллаже с товарами, тем самым скрыв от окружающих вышеуказанное похищаемое имущество. После чего, Лобачев Е.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделились, чтобы не привлекать внимание окружающих, а также сотрудников магазина, при этом похищенное имущество, принадлежащее ООО «иные данные Восток», осталось при Лобачеве Е.Ю., который удерживая его при себе, раздельно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к выходу из магазина, где каждый под видом добросовестного покупателя, пройдя через кассовые узлы намеревался скрыться и распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина «иные данные». В результате задержания Лобачева Е.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершаемое ими преступление было предотвращено, а похищаемое имущество изъято.

В результате совместных преступных действий Лобачева Е.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «иные данные Восток» мог быть причинен материальный ущерб в размере 6 908 рублей 33 копейки.

Подсудимый Лобачев Е.Ю. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лобачева Е.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил встретиться 27 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут у магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес, чтобы поговорить о работе. Примерно в 08 часов 30 минут он с Свидетель №1 встретились у главного входа в магазин «иные данные» по вышеуказанному адресу. Они общались по поводу работы, а потом совместно с Свидетель №1 решили зайти в магазин «иные данные», посмотреть инструменты. Прогулявшись по магазину, они подошли к стеллажу с лазерными нивелирами и его заинтересовал лазерный нивелир марки «CONDTROL SMART 3D». Так как он занимается художественным литьем из бронзы и латуни, он подумал, что лазерный нивелир был бы удобен для производства. Он сообщил Свидетель №1, что хотел бы себе данный лазерный нивелир и предложил взять товар из магазина, не оплачивая, чтобы сэкономить деньги. На что Свидетель №1 согласился, и они решили, что будут действовать совместно, а именно Свидетель №1 срежет антикражный магнит с упаковки лазерного нивелира, а он будет прикрывать Свидетель №1 от камер видеонаблюдения после этого, с целью отвлечения внимания, они совместно с Свидетель №1 должны отойти от стеллажа с лазерными нивелирами и разойтись в разные стороны. После чего, они договорились, что он вернется к данному стеллажу, для отвлечения внимания сняв с себя куртку, и возьмет упаковку с товаром, чтобы спрятать под куртку в другом отделе, а после переложить товар в карман своей куртки. При этом они договорились наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не заметили посторонние лица. После достигнутой договоренности они стали действовать, а именно подошли к стеллажу с нивелирами, где Свидетель №1, взял в руки упаковку с лазерным нивелиром, попытался руками снять антикражную систему, после того как руками у того осуществить снятие не получилось, тот взял строительный нож с соседнего стеллажа, стал срезать антикражный магнит с упаковки, он в это время стоял рядом и делал вид, что рассматривает товары и следил за окружающей обстановкой. После того как Свидетель №1, повредив углы упаковки лазерного нивелира, снял антикражную систему, они отошли от стеллажа с лазерными нивелирами и разошлись в разные стороны. Примерно через 10 минут он вернулся к данному стеллажу для отвлечения внимания сняв с себя куртку. Находясь у данного стеллажа, он позвонил Свидетель №1, который пояснил ему, что пытался выйти из магазина, но его задержали. После разговора с Свидетель №1, не смотря, на то, что тот ему сказал, что его задержали, надеясь на то, что на него не обратят внимание, он подошел к стеллажу, где находилась поврежденная упаковка с лазерным нивелиром, без защитного магнита, взял ее в руки, отошел от стеллажа и спрятал под куртку. Затем он зашел в соседний ряд с товарами, убедится, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, вытащил сумку с лазерным нивелиром из коробки и положил ее в левый внутренний карман надетой на нем куртки, а коробку оставил на стеллаже с товарами. После он прошел в отдел сантехники, где достал из упаковочной сумки, которая идет в комплекте с товаром, лазерный нивелир и положил его в левый внутренний карман куртки. После он направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, при этом не оплатил товар. При выходе его задержал охранник магазина и попросил пройти в досмотровую комнату, где он добровольно выдал лазерный нивелир. В последующем прибыли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, совершил преступление, потому что хотел сэкономить денежные средства. На представленных следователем видеозаписях с камер видеонаблюдения от 27 ноября 2023 года, установленных в магазине «иные данные» по адресу: г.Волгоград, адрес он узнал себя, а также своего знакомого Свидетель №1, с которым они предварительно договорившись, похитили лазерный нивелир из помещения магазина «иные данные» (том 1 л.д. 32-34, 109-111,126-128).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Лобачев Е.Ю. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания Лобачева Е.Ю., данные им на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которыми он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Лобачеву Е.Ю. разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Каких-либо причин для самооговора подсудимого Лобачева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Лобачева Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина Лобачева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны приведенным выше показаниям подсудимого Лобачева Е.Ю. (том 1 л.д.46-48).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания:

- представителя потерпевшего Ф.И.О.8, работающего специалистом по ОПВС в магазине «иные данные Восток», расположенном на первом этаже ТРЦ «иные данные» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. В его должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, обеспечение сохранности ТМЦ ООО «иные данные Восток», предотвращение краж, взаимодействие с правоохранительными органами, органами прокуратуры. 27 ноября 2023 года старший смены ЧОО «Кобальт» ему сообщил посредством телефонного звонка, о том, что 27 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут было осуществлено задержание двух мужчин, совершивших хищение ТМЦ в магазине «иные данные Восток». После данного сообщения провелась позиционная инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача лазерного нивелира «Condtrol SMART 3 D» (арт.номер) 1 шт., стоимостью 6 908 рублей 33 копеек. В отношении указана стоимость лазерного нивелира «Condtrol SMART 3 D» (арт.номер) в размере 7 868 рублей 00 копеек, так как в момент составления отношения неизвестна была точная стоимость товара без НДС. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «иные данные Восток», за 27 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут и увидел, что в вышеуказанном магазине в указанный период времени появились двое мужчин, один из которых одет в серую куртку, брюки серого цвета, в темные кроссовки, и второй, одетый в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку, которые, находясь в магазине, рассматривали и выбирали товары. Один из мужчин, который был одет в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку, подошел к стеллажу с товарами, где находились лазерные нивелиры, в этот момент мужчина берет в руки с находящегося рядом стеллажа ножницы и затем берет находящуюся на стеллаже коробку с лазерным нивелиром, которая имеет антикражную систему «Паук», и начинает ножницами срезать углы у коробки, для того чтобы снять антикражную защиту. После чего проводит манипуляции руками и снимает её, оставив на стеллаже. При этом второй мужчина, одетый в серую куртку, брюки серого цвета, в темные кроссовки, стоял рядом и рассматривал на стеллажах товар. После снятия антикражной системы, мужчина, который был одет в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку поставил коробку с товаром обратно на стеллаж. Далее оба мужчины уходят из отдела, где находятся лазерные нивелиры. Через непродолжительный период времени, мужчина, одетый в серую куртку, брюки серого цвета, в темные кроссовки возвращается к стеллажу с нивелирами, где ранее мужчина, одетый в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку, снял с коробки антикражную систему и взял эту же коробку с товаром без защитной системы, направился в отдел с красками и там достал из коробки лазерный нивелир и аксессуар в виде сумочки для хранения нивелира, оставил пустую коробку на одном из стеллажей в отделе с красками. После вышеуказанный мужчина направился в отдел сантехники и там на одном из стеллажей оставляет черную сумочку, которая ранее находилась в коробке с товаром. Затем, вышеуказанный мужчина проходит через линию касс, при этом находящийся при нем товар не оплатил. После пересечения кассовой зоны, к нему подошел сотрудник охраны и попросил пройти в досмотровую комнату. Впоследствии он узнал, что при мужчине, одетым в серую куртку, брюки серого цвета, в темные кроссовки, был обнаружен неоплаченный товар, которым оказался лазерный нивелир «Condtrol SMART 3 D» (арт.номер) 1 шт., стоимостью 6 908 рублей 33 копейки, в связи с чем ООО «иные данные Восток» мог быть причинен ущерб на вышеуказанную сумму. 27 ноября 2023 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный товар, принадлежащий магазину «иные данные Восток», а после возвращен под сохранную расписку дежурному директору магазина. Сразу же после возвращения товара сотрудниками полиции, дежурный директор передал товар в комнату для хранения вещественных доказательств. В настоящее время лазерный нивелир «Condtrol SMART 3 D» (арт.номер) 1 шт., стоимостью 6 908 рублей 33 копейки, хранится в комнате вещественных доказательств на территории магазина «иные данные Восток» (том 1 л.д. 73-75);

- свидетеля Свидетель №2 - старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции номер УМВД России по г.Волгограду, в обязанности которого входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений на территории Советского адрес г. Волгограда. 27 ноября 2023 года он заступил на дежурство, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут из дежурного дежурной части он получил сообщение, что в магазине «иные данные», расположенном на 1 этаже ТРЦ «иные данные» по адресу: г.Волгоград, адрес, двое неизвестных мужчин пытались похитить ТМЦ, он направился на место происшествия. Прибыв на место, сотрудник иные данные Ф.И.О.3 Н.А. сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения было замечено, что двое мужчин, а именно неизвестный мужчина, одетый в куртку серого цвета, брюки серого цвета, в темных кроссовках, и мужчина, одетый в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку, действуя совместно пытались похитить лазерный нивелир. Однако, сотрудникам магазина «иные данные» удалось остановить вышеуказанных мужчин, после того как те, предприняли попытку покинуть магазин, при этом не оплатив товар магазина. При установлении личности выяснилось, что мужчина, который был одет в куртку серого цвета, брюки серого цвета, в темных кроссовках является Лобачевым Ф.И.О.14, дата года рождения, а мужчина, одетый в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку, является Свидетель №1, дата года рождения. По прибытии в досмотровую комнату им были опрошены Лобачев Е.Ю. и Свидетель №1, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят лазерный нивелир, который Лобачев Е.Ю., находясь в магазине совместно с Свидетель №1, пытался похитить из магазина «иные данные», и передан под сохранную расписку сотруднику магазина (том 1 л.д.91-93);

- свидетеля Свидетель №3 - охранника магазина «иные данные», расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением порядка в магазине, предотвращение хищений товарно-материальных ценностей магазина. 27 ноября 2023 года в утреннее время он находился на своем рабочем месте в магазине «иные данные», где в мониторной комнате просматривал камеры видеонаблюдения, находящиеся в торговом зале магазина и заметил, как неизвестный ему мужчина, одетый в кофту серого цвета, брюки серого цвета, в темных кроссовках, держащий в руках куртку серого цвета, в последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчина является Лобачевым Евгением Юрьевичем, дата г.р., подошел к одному из стеллажей, где расположены строительные инструменты, и взял со стеллажа магазина товар в упаковке красного цвета. Затем он увидел, как Лобачев Е.Ю. расположил коробку под своей верхней одеждой. Факт того, что посетитель взял товар, принадлежащий магазину и положил его себе под верхнюю одежду, показался ему подозрительным, поэтому он стал дальше наблюдать за действиями вышеуказанного мужчины и увидел, что Лобачев Е.Ю. положил куртку вместе с коробкой на один из стеллажей, после произвел манипуляции руками и вытащил из коробки черную сумку, а коробку оставил на стеллаже на территории торгового зала, в тот момент он понимал, что товар скорее всего остался при Лобачеве Е.Ю. Он стал дальше наблюдать и увидел, как Лобачев Е.Ю. прошел в отдел с сантехникой, и там на одном из стеллажей оставил черную сумку. Были также просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где обнаружено, что совместно с мужчиной, одетым в куртку серого цвета, в кофту серого цвета, брюки серого цвета, в темных кроссовках, в период времени того нахождения в магазине находился мужчина, одетый в куртку темно-красного цвета и брюки серого цвета, черную шапку, как в последующем ему стало известно Свидетель №1, дата г.адрес записям с камеры видеонаблюдения, изначально Лобачев Е.Ю. и Свидетель №1 подошли к стеллажу с товарами, где находились лазерные нивелиры, в этот момент Свидетель №1 взял в руки со стеллажа предмет, похожий на строительный нож, затем взял находящуюся на стеллаже коробку красного цвета, которая имеет антикражную систему «Паук», и строительным ножом начал срезать углы у коробки, скорее всего для того чтобы снять антикражную защиту. После Свидетель №1 оставил коробку на стеллаже. При этом Лобачев Е.Ю. стоял рядом и рассматривал на стеллажах товар. Затем Лобачев Е.Ю. и Свидетель №1 совместно ушли из данного отдела. Свидетель №1 на выходе из магазина был остановлен сотрудниками охраны и его попросили пройти в досмотровую комнату. При этом Лобачева Е.Ю. с Свидетель №1 не было, тот находился еще в магазине. Он сразу же направился к выходу магазину, чтобы дождаться Лобачева Е.Ю. и увидел, как Лобачев Е.Ю. прошел через кассовую зону магазина, и никакой товар не оплатил, тогда на выходе Лобачев Е.Ю. был им остановлен. Он попросил Лобачева Е.Ю. пройти в досмотровую комнату, для проверки наличия неоплаченного при том товара магазина «иные данные», где уже находился Свидетель №1 В связи с этим были вызваны сотрудники полиции. В досмотровой комнате выяснилось, что при Лобачеве Е.Ю. действительно находился лазерный нивелир «Сondtrol SMART-3D», принадлежащий магазину «иные данные». В досмотровой комнате при сотрудниках полиции Лобачев Е.Ю. достал из кармана надетой на нем куртки лазерный нивелир и признался в том, что товар из магазина «иные данные» и тот его похитил (том 1 л.д. 88-90).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Помимо этого, вина Лобачева Е.Ю. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами:

- отношением представителя ООО «иные данные Восток» Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП номер от 27 ноября 2023 года, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных граждан, которые 27 ноября 2023 года совершили хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «иные данные» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, на сумму 7 868 рублей 00 копеек (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «иные данные» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе ОМП изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазина «иные данные» от 27 ноября 2023 года, упакованный в бумажный конверт. Также изъят лазерный нивелир «Condtrol SMART 3 D», в количестве-1 шт., который передан в магазин «иные данные» под сохранную расписку (том 1 л.д. 6-11, 12);

- заказ/трансфером номер, согласно которому стоимость лазерного нивелира марки «Condtrol SMART 3 D» без НДС составляет за одну единицу товара 6 908 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 14);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с приложением от дата, согласно которым представитель потерпевшего Ф.И.О.8 добровольно выдал лазерный нивелир марки «Condtrol SMART 3 D», в количестве-1 шт. (том 1 л.д. 76, 77-79);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, согласно которому был осмотрен лазерный нивелир марки «Condtrol SMART 3 D», принадлежащий ООО «иные данные Восток», который признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращён под сохранную расписку представителю потерпевшего Ф.И.О.8 (том 1 л.д.80-84, 85, 86, 87);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, согласно которому с участием подозреваемого Лобачева Е.Ю. и его защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, отражающими момент хищения имущества 27 ноября 2023 года, принадлежащего ООО «иные данные Восток». В ходе осмотра подозреваемый Лобачев Е.Ю. пояснил, что на данных видео он узнает себя, он был одет в серую куртку и серые брюки, темные кроссовки, а также на вышеуказанных видеозаписях он узнает своего знакомого Свидетель №1, который был одет в куртку темно-красного цвета, брюки серого цвета, шапку черного цвета. Лобачев Е.Ю. пояснил, что на видеозаписях запечатлены моменты, как он совместно с Свидетель №1, находясь в торговом зале магазина «иные данные» по адресу: адрес, распределив роли пытались похитить лазерный нивелир. При этом Свидетель №1 должен был снять антикражную систему, путем повреждения коробки, а он в этот момент должен был прикрывать его действия. Затем, после того как Свидетель №1 снял антикражную систему, он должен вытащить товар из коробки и спрятать его к себе в карман куртки, с целью дальнейшего хищения, а после покинуть помещение магазина. Пока за Свидетель №1 из посторонних лиц никто не наблюдал, тот путем повреждения коробки, а именно срезав углы, снял антикражную систему и оставил коробку на полке, для того, чтобы он, в дальнейшем вернулся и из незащищенной и поврежденной коробки достал товар и положил себе в карман принадлежащей ему куртки. После того, как он положил к себе в карман куртки лазерный нивелир, он направился на кассовую зон, прошел через неё, не оплатив товар. Вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 97-106, 107).

    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Лобачеву Е.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лобачева Е.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд соглашается с инкриминированным Лобачеву Е.Ю. квалифицирующим признаком хищения имущества ООО «иные данные Восток» «группой лиц по предварительному сговору», так как они спланировали с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместное совершение преступления, распределили между собой роли, договорились о скрытом совершении действий, направленных на хищение, а также в дальнейшем непосредственно совместно и согласованно действовали, реализуя умысел на хищение.

Преступление совершено Лобачевым Е.Ю. с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

В действиях Лобачева Е.Ю. имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел по хищению имущества ООО «иные данные Восток» довести до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами его торгового зала.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Лобачева Е.Ю. и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Подсудимым совершено покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Лобачеву Е.Ю., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Лобачева Е.Ю. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Лобачева Е.Ю., поскольку, как видно из материалов дела (том 1 л.д.18), 27 ноября 2023 года Лобачев Е.Ю. дал подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили покушение на тайное хищение имущества ООО «иные данные Восток». Указанные объяснения даны Лобачевым Е.Ю. после разъяснения ст.51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, кроме того, даны до возбуждения в отношении него уголовного дела. Тот факт, что указанные объяснения Лобачева Е.Ю. не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Лобачевым Е.Ю., ни его защитником не представлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Лобачева Е.Ю., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает не официально, а так же его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лобачеву Е.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания Лобачеву Е.Ю. в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Ввиду назначения Лобачеву Е.Ю. наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ судом не применяются.

При назначении наказания Лобачеву Е.Ю. в виде исправительных работ, суд учитывает, что он является трудоспособным, зарегистрирован и проживает в г.Волгограде, препятствий для отбывания им наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Лобачева Е.Ю., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление подсудимому не имеется.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Лобачевым Е.Ю. преступления, личности виновного, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства и регистрации, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобачева Е.Ю. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями из магазина «иные данные» от дата - хранить в материалах уголовного дела; лазерный нивелир марки «CONDTROL SMART 3D», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «иные данные Восток» Ф.И.О.8 - разрешить использовать по назначению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобачева Ф.И.О.13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лобачеву Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Лобачева Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Лобачева Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями из магазина «иные данные» от дата - хранить в материалах уголовного дела; лазерный нивелир марки «CONDTROL SMART 3D», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «иные данные Восток» Ф.И.О.8 - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                           Т.В. Корнеенко