Решение по делу № 2-130/2021 от 19.01.2021

УИД 76RS0003-01-2021-000049-10

Дело № 2-130/2021 Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Колясникову <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Колясникову С.Н. о возмещении ущерба в размере 108249 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2019г. в результате противоправных действий Колясникова С.Н. (поджог) был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-Н-1000209918, включающему в себя страховое покрытие по риску «Ущерб», причиненный в результате противоправных действий третьих лиц. Факт повреждения указанного имущества Колясниковым С.Н. подтверждается приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2020г. На основании счета СТОА стоимость ущерба составила 108249 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 108249 рублей, что подтверждается платежным поручением № 161611 от 17.12.2019г. Таким образом, общая сумма ущерба составила 108249 рублей. На основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить ущерб в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 108249 рублей возникает у Колясникова С.Н.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр-Авто-Н».

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Колясников С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Корзинин Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал, пояснил, что у ответчика в настоящее время не имеется денежных средств для возмещения ущерба.

Третьи лица Васильев А.В., ООО «Спектр-Авто-Н» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Васильеву А.В., в период с 29.08.2019г. по 28.08.2020г. было застраховано в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-Н-1000209918 от 26.08.2019г.

В период действия договора страхования 05.09.2019г. в результате противоправных действий Колясникова С.Н. (поджог) был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>.В.

Факт причинения вреда Колясниковым С.Н., факт повреждения указанного транспортного средства, вина Колясникова С.Н. в причинении ущерба подтверждены приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2020г. по делу № 1-92/2020, согласно которого Колясников С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

06.09.2019г. Васильев А.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору страхования № ДСТ-Н-1000209918 от 26.08.2019г. в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>

ООО «Зетта Страхование» данный случай признало страховым и на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 108249 рублей путем перечисления в ООО «Спектр-Авто-Н», что подтверждается актом о страховом случае № У-760-02061229/19/1 от 13.12.2019г., счетом № 11885/КАСКО от 05.12.2019г., заказ-нарядом № 11885/КАСКО – заявка от 21.11.2019г., актом выполненных работ к заказ-наряду № 11885/КАСКО от 05.12.2019г., платежным поручением № 161611 от 17.12.2019г. на сумму 108249 рублей. В судебном заседании представитель ответчика размер заявленного истцом ущерба не оспаривал, допустимых доказательств иного размера ущерба, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. Своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения на основании договора страхования, с учетом положений приведенных выше норм права с ответчика Колясникова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 108249 рублей.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, о наличии расписки Васильева А.В. о возмещении Колясниковым С.Н. ему ущерба в сумме 48735 рублей, состоящего из 25000 рублей – моральный вред, 12500 рублей – УТС, 11235 рублей – франшиза, не являются основанием для отказа истцу в иске. Истцом заявлены требования о взыскании реальных убытков, понесенных страховщиком в результате произошедшего страхового случая, на основании произведенного ремонта. Представленные истцом доказательства в обоснование размера ущерба отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере

3364 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Колясникова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба денежные средства в размере 108249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина