Решение по делу № 2-317/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-317/2020

11RS0004-01-2019-003229-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 января 2020 года дело по иску ПАО Банк ВТБ к Исакову **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и Исаковым В.В. 01.08.2018 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 13, 9 % годовых. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику. Истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме **** руб., в том числе: задолженность по кредиту – **** руб., плановые проценты за пользование кредитом – **** руб., пени – **** руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Исакова В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания по месту жительства, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании было установлено:

01 августа 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Исаковым В.В. был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** рублей под 13.9 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в суммах, определенных индивидуальными условиями.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

27 сентября 2019 года истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о досрочном возврате суммы кредита. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 16 ноября 2019 года в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Исаковым В.В. образовалась задолженность в сумме **** руб., в том числе: задолженность по кредиту – **** руб., плановые проценты за пользование кредитом – **** руб., пени – **** руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. Исаков В.В. взятые на себя обстоятельства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 01 августа 2018 года подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исакова **** в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 01.08.2018, в том числе задолженность по кредиту – 1 783 691,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 164 827,28 руб., пени – 4099,05 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17 963,09 руб., всего на общую сумму 1 970 580 руб. 87 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья О.Г. Порохина