Решение по делу № 2-1660/2024 от 09.01.2024

Дело № 2 – 1660/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-000023-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца- Мугалимова Д.Д., действующего на основании доверенности, представителя ответчика- Шиховой О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Объединенная Строительная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Объединенная Строительная Компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указало, что между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (ООО «ОСК») заключен договор субаренды жилого помещения № Al-Ю от «01» февраля 2023 г.

Жилое помещение - трёхкомнатная квартира, площадью 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение сдано в субаренду на основании Договора безвозмездного пользования № от «25» января 2023 г., заключенного между Арендодателем и ФИО4.

Согласно пункту 1.3 Договора субаренды срок аренды устанавливается с момента передачи Жилого помещения по Акту приема-передачи и до «31» декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора субаренды стороны в любое время вправе расторгнуть Договор, предупредив об этом другую сторону за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

18 сентября 2023 г. Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении Договора субаренды с «03» октября 2023 г.

Согласно пункту 2.2.7 Договора субаренды Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за Жилое помещение в размере 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора субаренды Арендодатель обязуется самостоятельно перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с арендной платы, оплаченной Арендатором, указанной в пункте 2.2.7 Договора.

Из указанных пунктов Договора субаренды следует, что Арендодатель обязан самостоятельно перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, с оплаченной Арендатором платы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Таким образом, арендная плата в размере 70 000 руб. в месяц включает в себя налог на доходы физических лиц.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации № 03-04-05/49369 от 27.08.2015 согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Исходя из приведенной позиции Министерства финансов Российской Федерации Арендатор, являясь налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у Арендодателя и уплатить сумму налога с дохода Арендодателя в размере 70 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, Арендатор ежемесячно исчислял, удерживал у Арендодателя и уплачивал в бюджет сумму налога с дохода Арендодателя, превышающего 70000 рублей в месяц, что противоречит условиям Договора субаренды о размере арендной платы и исчисляемой исходя из неё суммы налога на доходы физических лиц (пункты 2.1.6 и 2.2.7 Договора субаренды.

Ежемесячные переплаты привели к неосновательному обогащению арендодателя в размере 72800,18 руб.

В связи с изложенным, Арендатор обратился к Арендодателю с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в досудебном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 18 копеек, приложив к претензии справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на претензию, полученную Арендатором по электронной почте «06» октября 2023 г., Арендодатель ссылается на то, что состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Однако, Договор субаренды заключен между Арендатором и Арендодателем, действующим в качестве физического лица, «01» февраля 2023 г.

Ответчик уведомил Истца о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с датой постановки на учет «09» февраля 2023 г. только в возражении на претензию, приложив справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72800,18 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 384 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Объединенная Строительная компания» о взыскании неустойки, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания», с другой стороны, был заключен договор субаренды жилого помещения № Al-Ю, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали сотрудники компании ООО «МОБИЛБЕТОН», работающие на «ЛПДС Юргамыш» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.2.1.1 Договора Арендодатель обязуется «Предоставить Арендатору по Акту приема-передачи» (Приложение № к Договору) Жилое помещение, указанное в п.1.1 Договора и ключи от него, в срок ДД.ММ.ГГГГ при условии обязательного внесения авансового платежа». Арендодатель свою обязанность по Договору п. 2.1.1. выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Пунктом 2.2.7 вышеуказанного Договора, установлено: «Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 70 000 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется на счёт Арендодателя, указанный в реквизитах Договора в разделе 7, ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца Арендная плата вносится авансовым платежом в счёт следующего месяца проживания».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Налог на профессиональный доход относится к специальным налоговым режимам, введенным в порядке эксперимента (подп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ). Профессиональный доход - это доход физических лиц (в том числе ИП) от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ (далее-Закон № 422-ФЗ)). Плательщиками НПД признаются физические лица (граждане РФ), в том числе ИП, добровольно перешедшие на указанный налоговый режим (ч. 1 ст. 4 Закона №422-ФЗ).

Деятельность, связанная со сдачей в аренду жилой недвижимости п. 3 части 2 ст. 6 Закона №422-ФЗ, может вестись в рамках данного спецрежима.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона №422-ФЗ физические лица, применяющие «спецрежим» НПД, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом обложения налогом на профессиональный доход. В свою очередь, контрагент выплачивающий вознаграждение физическому лицу являющемуся «самозанятым», не является налоговым агентом по НДФЛ (ст. 24, ст. 226 НК РФ) и не должен удерживать у налогоплательщика и уплачивать в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (письма ФНС России от 12.08.2021 №КВ-4-20/11364@, от 28.08.2019 №СД-4-3/17127@, Минфина России от 17.02.2020 №24-03-08/10748).

ФИО3 своевременно предоставлял данные о полученном доходе за аренду жилья и оплачивает соответствующий налог в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, также своевременно формировал чеки о продаже (услуги аренды) в приложении «Мой налог».

На дату заключения договора, ФИО3 не был поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, поэтому данный факт не отражен в договоре, но пунктом 2.1.6. Договора в разделе «Арендодатель обязуется», предусмотрено: «Самостоятельно перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с арендной платы, оплаченной Арендатором (указанной в п. 2.2.7)».

ФИО3 изначально указал как свою обязанность уплаты налога.

По мнению ФИО3, ответчик неверно выбрал способ защиты своих прав, для возврата излишне оплаченных денежных средств как НДФЛ, Ответчику необходимо обратиться в налоговый орган.

Истец действовал разумно и добросовестно, в рамках действующего и регулирующего правоотношения с ответчиком законодательства и в полном объеме выполнял взятые на себя договорные обязательства, а также обязательства по оплате налога.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из-за нарушений условий вышеуказанного договора в адрес ООО «ОСК» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки просроченных (несвоевременных) платежей аренды по договору в размере 72 800 руб.

В соответствии с п. 2.2.8 договора аренды за просрочку арендных платежей, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 1% (одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатором неоднократно были нарушены сроки по оплате аренды, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого количество дней просрочки платежей составляет: 104 (сто четыре) дня.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Объединенная Строительная Компания» в пользу ФИО3 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в части оплаты аренды по договору в размере 72800 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что основания для взыскания неосновательного обогащения у истца отсутствуют, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» «Арендатор» заключен договор субаренды жилого помещения № Al-Ю, по условиям которого согласно п.1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную плату в пользование изолированное жилое помещение- 3 (Трёх) комнатную квартиру, площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора жилое помещение будет использовано для проживания работников Арендатора не более (шести) человек.

Согласно пункту 1.3 Договора срок аренды устанавливается с момента передачи Жилого помещения по Акту приема-передачи и до «31» декабря 2023 г. (включительно).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано Арендодателем Арендатору

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении Договора субаренды с «03» октября 2023 г.

Арендатор ежемесячно исчислял, удерживал у Арендодателя и уплачивал в бюджет сумму налога с дохода Арендодателя, превышающего 70000 рублей в месяц, что противоречит условиям Договора субаренды о размере арендной платы и исчисляемой исходя из неё суммы налога на доходы физических лиц (пункты 2.1.6 и 2.2.7 Договора субаренды).

В связи с изложенным, Арендатор обратился к Арендодателю с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в досудебном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 18 копеек, приложив к претензия справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Объединенная строительная компания» о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 72800 руб., поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает решение исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» с другой стороны был заключен договор субаренды жилого помещения № Al-Ю, в котором в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали сотрудники компании ООО «МОБИЛБЕТОН», работающие на «ЛПДС Юргамыш» по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.2.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по Акту приема-передачи (Приложение № к Договору) жилое помещение, указанное в п.1.1 Договора и ключи от него, в срок ДД.ММ.ГГГГ при условии обязательного внесения авансового платежа».

Арендодатель свою обязанность по Договору п. 2.1.1. выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «ОСК» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки просроченных (несвоевременных) платежей аренды по договору в размере 72 800 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором

Поскольку ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты аренды, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 72800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединенная Строительная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № пользу ООО «Объединенная Строительная Компания» ИНН 0274176422 сумму неосновательного обогащения в размере 72800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Объединенная Строительная Компания» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединенная Строительная Компания» ИНН 0274176422 в пользу ФИО3, паспорт № неустойку в размере 72800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова