Решение по делу № 2-7942/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-7942/2021

УИД45RS0026-01-2021-011878-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 28 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 12 мая 2021 г. № У-21-56572/5010-003, которым с заявителя в пользу Соловьевой В.В. взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 39600 руб. В обоснование заявления указывается на надлежащее исполнение обязанности. Также указывается, что гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем отсутствовали правовые основания для обращения в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя АО «МАКС не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Соловьева В.В. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20 ноября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Соловьевой В.В., которая 25 февраля 2021 г. обратилась в АО «МАКС» с заявлением об урегулировании страхового случая.

Признав случай страховым, страховщик 30 марта 2021 г. выплатил страховое возмещение в размере 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 63426.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования Соловьевой В.В. о взыскании неустойки удовлетворены. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с АО «МАКС» в пользу Соловьевой В.В. взыскана неустойка за период с 19 марта 2021 г. по 30 марта 2021 г. в размере 39600 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 400000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплат страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В решении финансового уполномоченного подробно приведен расчет неустойки, судом проверен, является верным.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки судом не усматривается. Довод об отсутствии правовых основания для обращения в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, во внимание не принимается, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, противоречит решению финансового уполномоченного от 17 февраля 2021 г. № У-21-11314/5010-003 по обращению Соловьевой В.В. о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие». Кроме того, страховое возмещение АО «МАКС» выплачено в добровольном порядке.

Заявителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 руб. в связи с несущественным нарушением срока выплаты страхового возмещения – 12 дней.

Данный размер неустойки суд находит соответствующим указанным выше требованиям, незначительному периоду нарушения обязательства, принимается во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 12 мая 2021 г. № У-21-56572/5010-003, взыскав с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Соловьевой Валерии Вячеславовны неустойку в размере 15000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 г.

Судья В.В. Чайкин