Решение по делу № 2-3651/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3651/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Поповой Юлии Олеговне о взыскании убытков,-

установил:

ООО «СК Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Поповой Ю.О. о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования в размере <данные изъяты>79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истцом застрахован автомобиль Пежо 308, государственный номер №. По наступлению страхового случая - причинение технических повреждений застрахованному автомобилю по вине водителя Поповой Ю.О., истец, как страховщик, оплатил ремонт поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты>,6 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>79 руб. Поскольку гражданская ответственность Поповой О.Ю. по договору ОСАГО была не застрахована, истец просит взыскать выплаченные денежные средства с причинителя вреда.

Представитель ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен.

Попова Ю.О. и ее представитель Галеева Д.В. в судебном заседании размер ущерба и вину в совершении ДТП не оспаривали, однако просили уменьшить размер взыскиваемого ущерба по основаниям ст. 1083 ГК РФ, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение.

Третье лицо Павлов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 у <адрес> <адрес> по вине водителя Поповой Ю.О., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Дэу Матиз, государственный номер № и нарушившей п. 8.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Пежо 308, государственный номер №, принадлежащим Павловой (Видяевой) Ю.Ю., под управлением водителя Павлова Ю.В. При этом, гражданская ответственность Поповой Ю.О. по договору ОСАГО не была застрахована.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 46-47, 57-61).

Между ООО «СК Южурал-Аско» Павловым Ю.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля Пежо 308, государственный номер Т № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11, копия полиса).

Размер ущерба с учетом износа для автомобиля Пежо 308, государственный номер № составил <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты>,6 руб., что подтверждается калькуляцией и заказ-нарядом (л.д. 21-23).

Истец, по наступлению страхового случая оплатил ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>6 руб. (л.д. 27).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание изложенное, с Поповой Ю.О. следовало взыскать <данные изъяты>,79 руб.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая, что Попова Ю.О. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2006 года рождения), в браке не состоит, то есть воспитывает ребенка одна, с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске (л.д. 65-71), суд полагает возможным снизить размер возмещаемого вреда до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с Поповой Ю. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: