Решение по делу № 2-129/2021 от 21.12.2020

***

дело № 2-129/2021 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

с участием истца Задворновой А.С., ее представителей по доверенности Орлова А.А., Зиборова В.А.,

третьего лица Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворновой А.С. к Перовой Е.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Задворнова А.С. обратился в суд с иском к Перовой Е.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в *** году судоремонтным заводом № для своих работников в СНТ «Родники» были выделены земельные участки с целью ведения коллективного садоводчества, расположенные в Кольском районе Мурманской области в адрес*** Земельный участок № передан ответчику, который данный участок не использовала, в жизни СНТ «Родники» не участвовала, документально право собственности на данный участок не оформила и в дальнейшем переехала на постоянное место жительства в ***. В настоящее время место жительства Перовой Е.И. неизвестно, в связи с чем обратиться к бывшему собственнику для оформления перехода права собственности на спорный земельный участок невозможно. По данным адресно-справочного бюро УМВД Мурманской области от ***, Перова Е.И. не значится. ***, по истечении пятнадцатилетнего срока с момента получения Перовой Е.И. земельного участка № в СНТ «Родники», комиссией СНТ «Родники» проведено обследование спорного участка, о чем составлен акт, на основании которого в соответствии с уставом СНТ «Родники» и действующего законодательства, земельный участок № у Перовой Е.И. изъят и передан члену товарищества – первоочереднику. На основании заявления от *** указанный земельный участок передан ФИО1, который пользовался им по назначению, ежегодно оплачивал членские взносы, неоднократно обращался в администрацию адрес*** с целью получения его в аренду. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. *** ФИО1 скончался, земельным участком пользуется в качестве правопреемника его дочь – истец. Наследниками ФИО1 являются истец и Румянцева И.С. С *** года ФИО1, а впоследствии Задворнова А.С., принимали все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния указанного земельного участка. За время владения земельным участком никаких требований об его освобождении от третьих лиц не поступало. Просит признать право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адрес***, СНТ «Родники», в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и при рассмотрении дела. Дополнительно суду пояснила, что с *** года занимается благоустройством земельного участка, сажает деревья, выращивает на нем картофель. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Кольского района с заявлением для надлежащего оформления прав, но получал отказ. В настоящее время истец продолжает ездить на земельный участок, поддерживает его в хорошем состоянии и своевременно уплачивает членские взносы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом, правовые основания, по которым было прекращено право собственности предыдущего собственника на земельный участок, назвать не смог.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Румянцева И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Кольского района Мурманской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СНТ «Родники», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, на основании постановления администрации Кольского района Мурманской области № от *** СНТ «Родники» были выделены земельные участки общей площадью ***. Участок № выделен Перовой Е.И., которая являлась членом СНТ «Родники» и оформила на данный участок право собственности. С *** года по *** год Перова Е.И. платила членские взносы, в *** году на данном участке Перовой Е.И. было начато строительство дачного дома. В настоящее время на участке № находится разрушенный дом, участок захламлен, не обрабатывается, заброшен и не огорожен, посадки отсутствуют. Задворнова А.С. не является членом СНТ «Родники», заявление о вступлении в члены товарищества не писала, членскую книжку не получала. Представленные квитанции об оплате членских взносов ФИО1 за *** годы являются поддельными, в кассу СНТ «Родники» данные взносы не вносились. Согласно справке о задолженности по членским и целевым взносам за участком № числится задолженность, которая по состоянию на *** составляет 58 018 руб. 00 коп. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из содержания ст. 234 ГК РФ, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет истцом и её отцом, чьим правопреемником является истец.

Судом установлено, что постановлением администрации Кольского района Мурманской области от *** №, в частную собственность гражданам переданы земельные участки СТ «Родники» общей площадью ***, также СТ «Родники» предоставлены в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью ***

Согласно приложению № к постановлению от *** №, члену СТ «Родники» Перовой Е.И. передан земельный участок площадью ***

Перечнем ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № СН «Родники» по состоянию на ***, утвержденному руководителем Кольского межрайкомзема, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адрес*** передан в собственность Перовой Е.И., что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ***.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорный земельный участок отсутствуют.

По сведениям ГОУ Центра технической инвентаризации и пространственных данных Мурманской области, на спорный земельный участок регистрация права собственности не производилась.

*** комиссией в составе главного специалиста – представителя администрации МО Кольский район, заместителя СНТ «Родники, заместителя ревизионной комиссии проведено обследование земельного участка №, в ходе которого установлено, что земельный участок № с *** года не используется. Согласно акту обследования земельного учатска № в СНТ «Родники» от *** в соответствии с уставом СНТ «Родники», п. 2,3 ст. 5 Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельный участок №, выделенный постановлением администрации Кольского района Мурманской области Перовой Е.И. № от *** изъят и передан члену товарищества первоочереднику.

Из выписки из протокола от *** общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Родники следует, что Перова Е.И. исключена из членов СНТ «Родники» за неиспользование земельного участка № и неуплату членских взносов в течение 15 лет. Земельный участок № передан ФИО1 – члену СНТ «Родники», согласно его заявлению для оформления договора арены земельного участка.

ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Кольского района с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка по договору аренды, на которые получал отказ, поскольку данный земельный участок предоставлен в собственность Перовой Е.И.

*** ФИО1, *** г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества умершего ФИО1 являются его дочери Задворнова А.С., Румянцева И.С.

По сведениям администрации Кольского района Мурманской области от ***, решения об отмене постановления от *** № в части предоставления земельного участка Перовой Е.И. не принималось, изъятие земельного участка не производилось.

В *** году Задворнова А.С. обращалась в администрацию г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по договору аренды.

*** администрацией г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области дан ответ, согласно которому спорный земельный участок предоставлен в собственность третьему лицу, в связи с чем администрация не уполномочена на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности граждан.

При разрешении заявленных требований, суд руководствует разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок передан в собственность Перовой Е.И., которая в свою очередь от своих прав на него не отказывалась, в последующем земельный участок № изъят и передан ФИО1 в пользование председателем СНТ «Родники».

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации, принудительное изъятие и прекращение права собственности на земельный участок во внесудебном порядке по решению председателя товарищества или органа местного самоуправления не предусмотрено, в связи с чем представленный в материалы дела акт от *** судом не принимается.

Правовые основания, по которым было прекращено право собственности предыдущего собственника на земельный участок, суду при рассмотрении дела не приведены.

Доказательства отказа Перовой Е.И. от прав на земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Не смотря на отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности Перовой Е.И. на спорный земельный участок, данное обстоятельство подтверждается выданным ей свидетельством на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ***. При этом, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридически лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (***), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, как Задворновой А.С., так и ФИО1 разъяснялось, что земельный участок не может быть им предоставлен в связи с нахождением в собственности третьего лица.

Таким образом, земельный участок использовался ФИО1 и истцом в отсутствие отказа собственника от своих прав, в связи с чем, в силу указанных выше норм пользование земельным участком ФИО1, Задворновой А.С. нельзя признать добросовестным в смысле требований ст. 234 ГК РФ, порождающим правовые последствия в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

Суд считает, что представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО1 и истец знали, что спорный земельный участок имеет собственника и у них отсутствуют основания для приобретения права собственности на земельный участок при наличии права собственности у ответчика, в связи с чем не истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества и иск не может быть удовлетворен по основаниям давностного, добросовестного владения, поскольку такого в рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Задворновой А.С. в удовлетворении искового заявления к Перовой Е.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья             Власова Л.И.

***

***

***