Решение по делу № 2-1645/2020 от 18.08.2020

дело №2 1645/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 октября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Швыряевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Алексея Владимировича к Ивановой Надежде Сергеевне о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 268, 36 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль № ....., год выпуска 2003.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор займа на сумму 10 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства до настоящего времени не возвращены. Исполнение договора займа обеспечено залогом автомобиля.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17.09.2020 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Пчелкин Ю.В. ( л.д. 55).

В судебное заседание, назначенное на 21 октября 2020 г. истец не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительность неявки суду не представил (л.д.

В судебное заседание 29 октября 2020 г. истец Сорокин А.В. не явился вторично, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик Иванова Н.С. в судебные заседания не являлась, в заявлении на имя суда указала, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 29.10.2020 г. 09.час. 00 мин. извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие, на рассмотрении дела не настаивает ( л.д. Третье лицо без самостоятельных требований Пчелкин Ю.В. возражал против оставления иска без рассмотрения, просил назначить по делу экспертизу для определения давности изготовления договора займа.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что законодатель связывает основания для оставления иска без рассмотрения: не явку истца и позицию ответчика по данному вопросу, в связи с чем, по мнению суда возражения третьего лица не могут служить препятствием для принятия решения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сорокина Алексея Владимировича к Ивановой Надежде Сергеевне о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 – ти дней.

Судья