Решение по делу № 12-25/2018 (12-880/2017;) от 28.11.2017

дело № 12-25/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 25 января 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» Гайнуллина ФИО10 Фансаровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Колорит» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 126000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Генеральный директор ООО «ФИО15» Гайнуллин А.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку погрузку и перевозку груза осуществлял индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4 на основании договора на перевозку груза ... от ..., копия которого была представлена в ОГИБДД УМВД России по ... до вынесения оспариваемого постановления.

Представитель ООО «ФИО17» Нуриев И.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО16» - без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что ... ООО «Колорит», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ по адресу: ... осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки Мерседес г/н ... RUS под управлением ФИО7 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,3% (831 кг).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам генерального директора ООО «...» Гайнуллина А.Ф. и условиям договора на перевозку груза автомобильным транспортном от ..., заключенного между ООО «...» и ИП ФИО4, из которых следует, что погрузка груза в транспортное средство была осуществлена ИП ФИО4

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании ИП ФИО4

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства опровергающие доводы генерального директора ООО «Колорит» ФИО1 и представителя ООО «ФИО11» Нуриева И.Р., а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «ФИО12» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «ФИО13

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                    И.Х. Булатов