Решение по делу № 2-3817/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-3817/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИгород Кызыл                                                                                                    5 апреля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Ооржак А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя истца ФИО8,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с имущества: 1) <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО9 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день собственником данных автотранспортных средств являются покупатели на основании договоров купли- продажи, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия. ГБУ РТ «УКС» неоднократно обращалось к приставам с просьбой снять наложенный запрет, но до сегодняшнего дня этот запрет не снят. Кроме того, из-за бездействия УФССП по РТ на ГБУ РТ «УКС» налагаются налоги на вышеуказанные автотранспортные средства, а также нарушаются права покупателей на частную собственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил, что они неоднократно обращались в Управление ФССП с заявлением, на которое им был дан ответ об уничтожении материалов исполнительного производства, а судебный пристав уволилась.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Тыва, представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование своих требований истец представил договор купли- продажи транспортного средства №1, заключенный в г. Кызыле 4 апреля 2022 года, согласно которому ГБУ РТ «Управление капитального строительства» в лице ФИО2 (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в не рабочем состоянии. В договоре указано, что стоимость транспортного средства составляет 5000 рублей.

Из договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РТ «Управление капитального строительства» в лице ФИО2 (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) транспортное средство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в не рабочем состоянии. В договоре указано, что стоимость транспортного средства составляет 5000 рублей.

Из договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РТ «Управление капитального строительства» в лице ФИО2 (Продавец) продал ФИО3 ФИО10) транспортное средство <данные изъяты> в не рабочем состоянии. В договоре указано, что стоимость транспортного средства составляет 7000 рублей.

Из договора реализации арестованного имущества № 05/2021 на комиссионных началах от 11 ноября 2021 года следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передало ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>. В договоре указано, что стоимость имущества составляет 13800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГБУ РТ «Управления капитального строительства» ФИО8 обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГБУ РТ «УКС», наложенные судебным приставом- исполнителем ФИО9, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией автотранспортных средств судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности.

Согласно акту Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Межрайонное отделение судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу взыскателя ФИО5 задолженность в размере 65071,19 рублей, дата возбуждения 17 марта 2017 года, дата завершения исполнительного производства 23 марта 2017 года, срок хранения 1 год.

Ответом на запрос МВД по Республике Тыва от 04 апреля 2023 года следует, что в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России ФИС «ГИБДД-М» на все указанные в запросе от 23.03.2023 № транспортные средства выставлены запреты на регистрационные действия судебным приставом ФИО9, на основании документа № от 17 апреля 2017 года, СПИ № от 17 марта 2017 года.

Так, из представленных материалов судом установлено, что состоялась передача автомобилей по договорам купли-продажи, что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают возникновение права собственности на спорные автомобили у третьих лиц, чьи права нарушаются постановлением, вынесенным в рамках уничтоженного исполнительного производства, при этом добросовестность действий истца при заключении вышеуказанных договоров по отчуждению указанных автомобилей никем не оспаривается. Тем самым требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем ФИО9 на основании исполнительного производства №-ИП от 17 марта 2017 года, транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года с учетом выходных дней.

Судья                                                   Л.Н. Петренко