Решение по делу № 1-76/2013 (1-1042/2012;) от 01.10.2012

Дело № 1-76/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Невского районного суда <адрес> МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> МОХИНА М.В.

подсудимого МИХАЙЛОВА С. В.

защитника ЕРЫКАЛОВА И.Н., представившего удостоверение № и ордер № А 1031900 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ДОЛИНОЙ Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

МИХАЙЛОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>.3 <адрес>, не работавшего официально, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 го<адрес> месяца

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, на основании ст.70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Михайлов С.В. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у ТК «<адрес> расположенного по адресу <адрес>.1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ограждению, предназначенному для парковки велосипедов и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Г имущество, а именно: велосипед фирмы «Kuwahara OMAHA XLV», стоимостью 8000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распоряжался данным имуществом до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут.

Подсудимый Михайлов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Ерыкаловым И.Н. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевшая Г возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен Михайлов С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.В. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Михайлова С.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его дальнейшую жизнь.

Подсудимый Михайлов С.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершении данного преступления, суд также учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество было потерпевшей возвращено, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, возможность его социальной адаптации, поддержания социальных связей.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого, однако приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, хоть и не на максимальный срок. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Михайлова С.В.

Суд учитывает, что ранее Михайлов С.В. был ранее осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Михайлова С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) го<адрес> (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Михайлову С.В.- заключение под стражу- не изменять.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед фирмы «Kuwahara OMAHA XLV», переданный потерпевшей Г по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: