Решение по делу № 2-4313/2021 от 17.03.2021

Дело №2-4313/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева А.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Инны Викторовны к Шишкиной Екатерине Ивановне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина И.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Шишкиной Е.И. о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 01 декабря 2019 г. она с супругом - Касаткиным А.Н. была сбита на пешеходном переходе, на Суздальском проспекте у дома №79 в Калининском районе автомобилем «Mitsubishi Outlender», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Притом, ответчик, управляя указанным автомобилем,, двигаясь по Суздальскому проспекту в Калининском районе города Санкт-Петербурга, районе дома № 79, при повороте направо, не пропустил движущихся на зеленый свет, по регулируемому пешеходному переходу пешеходов – Касаткину И.В. и А. После удара левым крылом автомобиля, истица и её супруг были сбиты на асфальт дорожного покрытия. К месту ДТП была вызвана бригада скорой помощи № 22823, которая отвезла истицу в Елизаветинскую больницу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения: <данные изъяты> В результате наезда ей причинен моральный и материальный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, причинённых болевым шоком, нравственными переживаниями и унижением. Истица в период с 01.12.2019 по 14.12.2019 наблюдалась и проходила лечение в поликлинике №96 по месту жительства, в клинике «Стомамедсервис» в городе Гатчина Ленинградской области, где был выписан лист нетрудоспособности с 08.01.2020 по 23.01.2020. До настоящего времени ответчик даже не извинился перед истицей, не возместил моральный вред, не ответил ни на одну письменную претензию истицы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что ответчик, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Суздальскому проспекту в Калининском районе города Санкт-Петербурга, районе дома № 79, при повороте направо, не пропустил движущихся на зеленый свет, по регулируемому пешеходному переходу пешеходов – Касаткину И.В. и А. После удара левым крылом автомобиля, истица и её супруг были сбиты на асфальт дорожного покрытия. В результате ДТП истица получила телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате наезда ей причинен моральный и материальный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, причинённых болевым шоком, нравственными переживаниями и унижением. Истица в период с 01.12.2019 по 14.12.2019 наблюдалась и проходила лечение в поликлинике №96 по месту жительства, в клинике «Стомамедсервис» в городе Гатчина Ленинградской области, где был выписан лист нетрудоспособности с 08.01.2020 по 23.01.2020.

На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга от 16.06.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкиной Е.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.Между тем, из указанного постановления следует, что Шишкина Е.И., управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Суздальскому пр. от ул. Демьяна Бедного в сторону, при повороте направо по зеленому сигналу светофора на Светлановский пр., совершила наезд (не уступив дорогу) на пешехода Касаткину И.В.

В результате ДТП Касаткиной И.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие действий Шишкиной Е.И. при управлении ею источником повышенной опасности, и нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом, Шишкина Е.И. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный Касаткиной И.В., независимо от вины.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 70000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шишкиной Е.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Касаткиной Инны Викторовны к Шишкиной Екатерине Ивановне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Екатерины Ивановны в пользу Касаткиной Инны Викторовны в счет компенсации морального вреда 70000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Шишкиной Екатерины Ивановны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение в окончательной форме принято 05.07.2021

УИН 78RS0005-01-2021-002280-48