Решение по делу № 2-986/2018 от 29.01.2018

дело № 2-986/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 9 июля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонова Л.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа

установил:

Созонова Л.В. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к АО «Страховая компания «Армеец» взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ... Э.Б. Тагиев управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... 16 RUS в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем истца марки Мазда-6 государственный регистрационный номер ... 116 RUS. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Письмом от ... ответчик в страховой выплате отказал. Для оценки восстановительного ремонта истец обратился независимому эксперту ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. За проведение оценки истец заплатил ... рублей. Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате автостоянки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, штраф.

Определением суда от ... по делу назначена комплексная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта повреждения на автомобиле марки Мазда 6 государственный регистрационный знак ... 116 RUS, по характеру, локализации и механизму следообразования не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... 116 RUS в дорожно-транспортном происшествии от .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак ... 116 RUS с учетом износа по факту дорожно-транспортного происшествия от ... не рассчитывалась.

Определением суда от ... по делу назначена дополнительная комплексная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Исламов А.К..

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля MAZDA 6 гос. рег. номер ... 116 RUS частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Стоимость восстановительного ремонта а/м MAZDA 6 гос. рег. номер ... 116 RUS по состоянию на ... составляет без учета износа деталей ... рублей, с учетом износа деталей ... рублей.

Представитель истца по доверенности В.А. Голышев в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме, при этом выводы эксперта Исламов А.К. не оспаривает.

Ответчик АО «Страховая компания Армеец» будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... примерно в 13.45 часов в районе базы «Закамье» по ... ... Тагиев Э.Б. двигаясь на принадлежащей Шарафеевой З.А. а\м ВАЗ 21099 гос. рег. номер ... 16 rus совершил столкновение а\м МАЗДА-6 гос. рег. номер ... 116 rus, под управлением Созонова Л.В. От указанного столкновения автомашина Созонова Л.В. отлетела на полосу встречного движения, где произошло столкновение с еще одним участником ДТП – а\м Фиат-Альбеа г.н.К252НКА 116 rus под управлением Булатова Р.Э.

В ходе указанных столкновений принадлежащей Истцу автомашине МАЗДА-6 причинены значительные технические повреждения.

ДТП произошло по вине Э.Б. Тагиева, что подтверждается вступившим в силу постановлением ГИБДД ... от ....

Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании - Ответчика, полис ОСАГО ЕЕЕ ....

... истец подал заявление с пакетом документов для получения страхового возмещения, тогда же его автомашина осмотрена приглашенным ответчиком специалистом.

Сумма страхового возмещения истцу в установленные сроки не выплачена.

Истец произвел независимую экспертизу причиненного автомашине вреда. Согласно экспертного заключения ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила ... рублей (с учетом износа).

На основании письма исх....-а от ... ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, так как повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....

Ответчиком написана претензия от ... с требованием возместить понесенный ущерб. К претензии приложено заключение автотехнической экспертизы ... от ..., согласно которому «повреждения автомобилей полностью соответствуют обстоятельствам ДТП». Претензия получена .... Письмом от ... исх.13784а ответчик вновь отказал в возмещении ущерба.

Определением суда от ... по делу назначена комплексная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта повреждения на автомобиле марки Мазда 6 государственный регистрационный знак ... 116 RUS, по характеру, локализации и механизму следообразования не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... 116 RUS в дорожно-транспортном происшествии от .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак ... 116 RUS с учетом износа по факту дорожно-транспортного происшествия от ... не рассчитывалась.

Определением суда от ... по делу назначена дополнительная комплексная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Исламов А.К..

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля MAZDA 6 гос. рег. номер ... 116 RUS частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .... Стоимость восстановительного ремонта а/м MAZDA 6 гос. № ... 116 RUS по состоянию на ... составляет без учета износа деталей ... рублей, с учетом износа деталей: ... рублей.

Суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств.

При вынесении решения суд не может положить в основу заключение ООО «Республиканский центр экспертиз», так как в обоснование выводов о несовместимости повреждений транспортных средств (лист 10 заключения эксперта) эксперт приводит довод о том, что трассы (повреждения) на автомобиле истицы расположены на расстоянии 450-600 мм от опорной поверхности. Из его же доводов следует, что выступающей поверхностью передней части автомашины марки ВАЗ 21099 гос. рег. номер ... является его фара, расположенная на высоте 590-730 мм, что исключает контакт а\м ВАЗ с крылом и дверью автомашины истицы. Кроме этого экспертом отмечается что на поврежденном крыле и передней двери автомашины истицы на высоте 450-600 мм от опорной поверхности имеются горизонтально направленные следы наслоения черного цвета, а также продольно расположенные трассы свидетельствующие о динамическом контакте в данном диапазоне. Высота следов трения (динамического контакта) измерена линейкой, что указано на фото 15-21 в заключение эксперта. Вместе с тем, в указанном же заключении эксперта имеется и фото 11-13, на котором изображена а\м ВАЗ 21099 гос. рег. номер ... со следами повреждений (не восстановленная), исходя из которой ясно видно что выступающей поверхностью передней части а\м ВАЗ 21099 является не фара, а бампер, высота которого от опорной поверхности как раз и находится в пределах 450-600 мм.

Заключение эксперта ИП. Исламов А.К. ответчиком не оспорено. В основу решения суд считает необходимым положить данное заключение, поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению данного эксперта. Эксперт имеет необходимые образование и навыки, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком получено ..., страховое возмещение должно выплачено не позднее ..., страховая выплата не произведена по настоящее время.

Истец просит взыскать неустойку на ... (момент подачи искового заявления).

Согласно расчета, предоставленного суду истцом, сумма неустойки составляет ... рублей (... рублей (сумма невыплаченная страховщиком) х 1% х 302 дня (время просрочки выплаты подлежащей уплаты суммы))

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как истцом не верно определена сумма страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку на период с ... по ..., то есть за 282 дня.

Сумма невыплаченной страховой выплаты составляет ... рублей, следовательно сумма неустойки составит: .../100 х 282=... рублей, однако общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ОСАГО.

Ответчик ранее предоставлял суду ходатайство об уменьшении неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

До обращения в суд истица произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, за что уплатила ... рублей, кроме этого произвела автотехническую экспертизу, за что уплатила ... рублей, направила на имя ответчика претензию, сумма почтовых расходов составила ... рублей, данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг автостоянки в сумме ... рублей. Согласно предоставленным суду документам, автомашина истицы находилась на автостоянке ООО «ППК Урожай» с ... по .... Суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика, так как суду не предоставлено допустимых и относимых доказательств необходимости у истицы держать автомашину на платной автостоянке столь длительное время.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на момент разрешения судом спора разъяснялось, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (.../2).

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив их размер со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Для обращения в суд истица была вынуждена обратиться за помощью юриста, на имя которого оформила доверенности, уплатив при этом ... рублей. Данные расходы истица связаны с нарушением ее прав со стороны ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Созонова Л.В. денежные средства в сумме ... в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей в счет возмещения стоимости услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ... рублей в счет возмещения стоимости услуг эксперта по производству автотехнической экспертизы, в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение стоимости нотариальных услуг ... рублей, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований Созонова Л.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев