Решение по делу № 11-275/2024 от 28.08.2024

    Мировой судья Р.А. Кириллова                            Дело № М5-2-1391/2021

    16MS0040-01-2021-002253-92

    № 11-275/2024

    2.219

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 сентября 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сулейманова Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сулейманова Е.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сулейманова Е.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и Сулейманова Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 773,19 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 786,60 рублей, отказано.

Сулейманова Е.Д. указанное определение мирового судьи обжаловала в установленном законом порядке, указав, что не согласна с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Сулейманова Е.Д. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» м Сулейманова Е.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 773,19 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 786,60 рублей.

    Мировым судьей установлено, что заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ поступили от должника Сулейманова Е.Д. в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, в силу следующего.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес Сулейманова Е.Д. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, заказанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

    Вместе с тем в материалах дела отсутствует адресная справка подтверждающая место регистрации (проживания) Сулейманова Е.Д.. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о регистрации (проживании) должника на момент выдачи судебного приказа, в материалах дела также не содержится.

    Как следует из копии паспорта, представленной Сулейманова Е.Д., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

    Из приведенного выше прямо усматривается, что копия судебного акта направлялась в адрес Сулейманова Е.Д. мировым судьей без соблюдения общих правил подсудности, в отсутствие достоверного адреса места регистрации должника.

    Как следует из справочного листа по гражданскому делу № М5-2-1391/2021, копия судебного приказа была получена представителем Сулейманова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене судебного приказа представитель Сулейманова Е.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок на их подачу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском установленного срока у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    Восстановить Сулейманова Е.Д. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Сулейманова Е.Д. задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Т-Финанс» и Сулейманова Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 773,19 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 786,60 рублей.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья: подпись.                    «Копия верна».

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.