Решение по делу № 2-37/2020 от 01.11.2019

№ 2-37/2020

УИД 10RS0010-01-2019-000753-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохова Сергея Сергеевича к администрации Олонецкого городского поселения, ликвидационной комиссии администрации Олонецкого городского поселения о взыскании денежных средств,

установил:

истец Кохов С.С. обратился первоначально с иском к ответчику администрации Олонецкого городского поселения по тем основаниям, что по договору поставки и монтажа оборудования (светофорного комплекса) от хх.хх.хх г. с подрядной организацией ООО «....» им был приобретён товар - светофорный комплекс, смонтированный на перекрёстке ..... хх.хх.хх г. Кохов С.С. передал светофорный комплекс по договору аренды имущественного светофорного комплекса администрации Олонецкого городского поселения (далее Администрация) с последующим выкупом. Выкупная цена светофорного комплекса определена в сумме 863 701 руб. Срок аренды определён с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. в адрес Администрации было направлена претензия с требованием уплаты выкупной стоимости светофорного комплекса, оставленная без ответа. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 863 701 руб., судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, ликвидационная комиссия администрации Олонецкого городского поселения. В последующем процессуальный статус третьего лица ликвидационной комиссии изменён на соответчика.

Истец Кохов С.С. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Его представитель, действующий на основании доверенности Круглов М.К., в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик администрация Олонецкого городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Ответчик ликвидационная комиссия Олонецкого городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании председатель Минин Ю.И. заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района, действующий на основании доверенности Пешков А.М., в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в .... г. ТУ Росимущества в .... решался вопрос о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Олонецкое городское поселение» находящегося на балансе ....» имущества в виде технических средств организации дорожного движения - ТСОДД (светофорные объекты) в количестве .... шт.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № «Об утверждении перечня имущества Федеральной собственности Российской Федерации передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения» утверждён перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения. Указанное решение подписано главой Олонецкого городского поселения Коховым С.С. В перечень включён, в том числе, светофорный объект, местонахождением: .... улиц, .... года ввода в эксплуатацию.

Распоряжением ТУ Росимущества в РК от хх.хх.хх г. №-р прекращено право пользования ....» на движимое имущество: светофорный объект местоположением: ....., инвентарный №, первоначальная стоимость .... руб., остаточная стоимость .... руб. Указанное имущество передано в собственность муниципального образования «Олонецкое городское поселение», о чём был составлен соответствующий акт приёма-передачи, подписанный председателем ликвидационной комиссии .... Б. в одной стороны и от уполномоченного органа муниципального образования «Олонецкое городское поселение» Коховым С.С. с другой стороны, утверждён хх.хх.хх г. руководителем ТУ Росимущества в РК Э.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хх г. между гражданином Коховым С.С. - арендодателем и администрацией Олонецкого городского поселения - арендатором в лице и.о. главы администрации Г. был заключён договор аренды имущественного светофорного комплекса (с последующим выкупом). Предметом договора явился комплекс светового оборудования (светофорный комплекс), смонтированный на пересечении ..... Согласно условиям договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора выкупить светофорный комплекс (п. 1.1. договора). На момент заключения договора светофорный комплекс является собственностью арендодателя, что подтверждается договором поставки и монтажа оборудования от хх.хх.хх г., заключённым с ООО «....» (п. 1.2 договора). Светофорный комплекс передаётся в пользование администрации для разрешения вопросов муниципального значения, а именно исключительно для организации дорожного движения в Олонецком городском поселении (подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) (п. 1.4 договора). Арендодатель обязуется передать светофорный комплекс во владение и пользование арендатора по передаточному акту в исправном состоянии, пригодном для использования его в целях регулирования дорожного движения (п. 2.1.1 договора). Арендатор обязуется выкупить светофорный комплекс по истечении срока договора аренды, а также в иных случаях, указанных в ст. 3 договора (п. 2.3.8 договора). Выкупная цена светофорного комплекса составила .... руб. за вычетом сумм фактически уплаченной арендной платы по договору (п. 3.1 договора). Выкуп светофорного комплекса осуществляется по истечении срока аренды по договору, либо в любой момент по соглашению сторон, либо по требованию арендодателю в случае досрочного расторжения договора (п. 3.2 договора). Выкупная цена светофорного комплекса при истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора должна быть уплачена арендатором в течение трёх месяцев с даты истечения срока аренды или с даты расторжения договора соответственно. Право собственности на светофорный комплекс в этих случаях переходит к арендатору в день истечения срока выплаты выкупной цены (п. 3.6 договора). Стоимость пользования светофорным комплексом, переданным во владение и пользование арендатору, составляет .... руб. в месяц (п. 4.1 договора). Срок аренды светофорного комплекса составил с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (п. 5.1 договора).

В тот же день хх.хх.хх г. между гражданином Коховым С.С. и и.о. главы администрации Олонецкого городского поселения Г. был подписан акт приёма-передачи светофорного комплекса в аренду, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование светофорный комплекс, состоящий из: 1. Светофоры транспортные .... на сверхярких оптических модулях - .... шт.; 2. Светофоры пешеходные .... на сверхярких оптических модулях - .... шт.; 3. Модуль светофора - .... шт.; 4. Контроллер типа .... (в полной комплектации) - .... шт.; 5. Коробка распределительная - .... шт.; 6. Кабель .... м; 7. Кабель .... м; 8. Кабель .... м; 9. .... м; 10 Блоки клеммные соединительные .... шт.; 11. Коробки кабельные .... шт.; 12. Полосы в сборе для заземления - .... шт.; 13. Кронштейны оцинкованные - .... шт.; 14. Знаки дорожные на оцинкованной основе из инженерной плёнки с двойной отбортовкой - приоритета, .... мм, тип .... шт.; 15. Знаки особых предписаний .... мм, тип .... шт. Имущество находится в работоспособном состоянии, у арендатора не имеется претензий по его техническому состоянию.

Принадлежность Кохову С.С. светофорного комплекса подтверждается договором поставки и монтажа оборудования (светофорного комплекса) от хх.хх.хх г., заключённого между Коховым С.С. и ООО «....»; спецификацией к договору от хх.хх.хх г. поставки и монтажа светофорного комплекса; актом сдачи-приёмки выполненных работ от хх.хх.хх г., согласно которому в присутствии заказчика, исполнителя и уполномоченного сотрудника ОГИБДД осуществлены испытания светофорного комплекса, которые прошли успешно; квитанциями об оплате ООО «....» от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., от хх.хх.хх г. на сумму .... руб.

При этом согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по .... в .... г. сотрудники отделения участие в приёмке, во вводе в эксплуатацию и испытаниях нового светофорного комплекса, расположенного на пересечении .... не принимали.

В судебном заседании установлено, что ранее по договору аренды имущественного комплекса от хх.хх.хх г. заключённого между арендодателем ООО «....» в лице директора О. (являющейся также супругой Кохова С.С., актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. №) и арендатором администрацией Олонецкого городского поселения в лице главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. светофорный комплекс, находящийся по адресу: РК, ...., ...., был предоставлен администрации в аренду сроком на 11 месяцев за арендную плату .... руб. за всё время пользования (пункты 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора). Светофорный комплекс предоставлялся Администрации с целью исполнения полномочий согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», в ведении которой находятся дороги, с целью обеспечивать состояние дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, с целью обеспечения возможности органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1.4 договора). Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по настоящему договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и с правом выкупа светофорного комплекса по рыночной цене (п. 5.3 договора). Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться светофорным комплексом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (п. 5.4 договора). Как видно из акта приёма-передачи светофорного комплекса по адресу: РК, ...., ....., подписанного директором ООО «....» О. и представителем администрации Олонецкого городского поселения Ш. хх.хх.хх г., светофорный комплекс был передан Администрации в составе: светофорные светодиодные модули - .... шт.; светофорные колонки - .... шт.; управляющий контроллер .... - .... шт.; ящик под .... шт.; комплект кабеле п. м (согл. ПСД); знаки дорожные: на светофорной колонке - .... шт.; на стойках - .... шт.; крепления под знак - .... шт.; крепления под светофоры - .... шт.

Соглашением от хх.хх.хх г. гражданин Кохов С.С. и ООО «....» в лице директора О. расторгли договор ответственного хранения с правом передачи и аренду от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. и.о. главы администрации Г. и директор ООО «....» О. подписали акт приёма-передачи (возврата из аренды) светофорного комплекса, состоящего из: 1. Светофоры транспортные .... на сверхярких оптических модулях - .... шт.; 2. Светофоры пешеходные .... на сверхярких оптических модулях - .... шт.; 3. Модуль светофора - .... шт.; 4. Контроллер типа УК-4.1-32 (в полной комплектации) - .... шт.; 5. Коробка распределительная - 4 шт.; 6. Кабель .... м; 7. Кабель .... м; 8. Кабель .... м; 9. Кабель .... м; 10 Блоки клеммные соединительные .... шт.; 11. Коробки кабельные .... шт.; 12. Полосы в сборе для заземления - .... шт.; 13. Кронштейны оцинкованные - .... шт.; 14. Знаки дорожные на оцинкованной основе из инженерной плёнки с двойной отбортовкой - приоритета, .... мм, тип .... шт.; 15. Знаки особых предписаний .... мм, тип .... шт. Имущество находится в работоспособном состоянии, у арендодателя не имеется претензий по его техническому состоянию.

По истечению срока договора аренды от хх.хх.хх г. в администрацию Олонецкого городского поселения хх.хх.хх г. Коховым С.С. была представлена претензия о выплате выкупной стоимости светофорного комплекса в полном размере, так как арендная плата не выплачивалась. Также в претензии Кохов С.С. сообщал, что письмами от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. он уведомлял Администрацию об окончании срока договора аренды, между тем информация о сроках выкупа не поступала.

хх.хх.хх г. в администрацию Олонецкого городского поселения поступили 2 претензии от Кохова С.С. одинакового содержания, согласно которым он повторно просил рассмотреть вопрос о выплате ему выкупной стоимости светофорного комплекса, обращая внимание на то, что ранее хх.хх.хх г. он уже обращался в адрес Администрации с претензией и актом приёма-передачи светофорного комплекса в собственность Администрации, которые остались без ответа.

Ответом на претензию о выкупе светофорного комплекса от хх.хх.хх г. администрация Олонецкого национального муниципального района сообщила Кохову С.С., что светофорный комплекс является муниципальным имуществом и находится в собственности МО «Олонецкое городское поселение» согласно распоряжению ТУ Росимущества в РК от хх.хх.хх г. №-р и акту приёма-передачи имущества от хх.хх.хх г., в связи с чем указанный светофорный комплекс не может являться имуществом арендодателя на основании договора аренды от хх.хх.хх г., дополнительно направляя Кохову С.С. копию ответа на претензию, подготовленную и направленную ему в .... г.

Как видно из устава МО «Олонецкое городское поселение» к вопросам местного значения МО «Олонецкое городское поселение» отнесены в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Олонецкое городское поселение» (п. 3 ст. 9 устава); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ст. 9 устава). Глава Олонецкого городского поселения включён в структуру органов местного самоуправления МО «Олонецкое городское поселение», и обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, (подп. 2 п. 1, п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 30 устава). Глава избирается Советом Олонецкого городского поселения, подписывается соответствующее решение (п. 1 ст. 30 устава). Глава Олонецкого городского поселения представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (подп. 1 п. 1 ст. 32 устава). В собственности МО «Олонецкое городское поселение» может находиться имущество в соответствии с перечнями, установленными частями 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 2 ст. 40 устава).

В судебном заседании также установлено, что истец по делу Кохов С.С. являлся главой Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г. (распоряжение о вступлении в должность от хх.хх.хх г. №-р на основании решения ТИК .... от хх.хх.хх г. № «О признании избранным на должность главы Олонецкого городского поселения»). хх.хх.хх г. решением Совета Олонецкого городского поселения № Кохов С.С. был удалён в отставку с должности главы Олонецкого городского поселения. Решением от хх.хх.хх г. Совета Олонецкого городского поселения № на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Совета Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № признано утратившим силу с хх.хх.хх г.. Определено считать Кохова С.С. приступившим к исполнению обязанностей главы Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. руководитель администрации Олонецкого городского поселения Кохов С.С. принимает на работу на должность ведущего специалиста администрации Г. на время отпуска основного работника И. (приказ от хх.хх.хх г. №-р-к). Распоряжением от хх.хх.хх г. №-р-к главы администрации Кохова С.С. Г. переведён с должности ведущего специалиста на должность заместителя главы администрации Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г.. Распоряжением от хх.хх.хх г. №-р-к главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. в связи с нахождением в основном оплачиваемом отпуске последнего с хх.хх.хх г. на Г. возложены исполнительно-распорядительные функции главы администрации Олонецкого городского поселения - руководство администрацией Олонецкого городского поселения.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № глава Олонецкого городского поселения Кохов С.С. был удалён в отставку.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № исполнение обязанностей главы Олонецкого городского поселения возложено на Г. с хх.хх.хх г..

Распоряжением и.о. главы Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. №-р-к в связи с временным отсутствием Кохова С.С. с хх.хх.хх г. Г. возложил исполнение обязанностей главы Олонецкого городского поселения, главы администрации Олонецкого городского поселения на себя. хх.хх.хх г. распоряжением №-р-к и.о. главы администрации Г. в связи со своим нахождением в отпуске с хх.хх.хх г. исполнительно-распорядительные функции главы администрации Олонецкого городского поселения возложены на заместителя главы администрации Кохова С.С. - руководство администрацией Олонецкого городского поселения без права подписания нормативно-правовых актов. Распоряжением от хх.хх.хх г. №-р-к Г. отзывается из отпуска с хх.хх.хх г. в связи с производственной необходимостью. хх.хх.хх г. распоряжением №-р-к Г. вносятся изменения в распоряжение от хх.хх.хх г. №-р-к, согласно которому необходимо считать в следующей редакции «по приёму на работу Кохова С.С. с хх.хх.хх г. бессрочно на должность заместителя главы администрации Олонецкого городского поселения». хх.хх.хх г. распоряжением от хх.хх.хх г. №-р-к Г. увольняется из администрации Олонецкого городского поселения с должности и.о. главы администрации по основаниям п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон. хх.хх.хх г. Г. издаёт распоряжение №-р-к о снятии с себя полномочий и.о. главы Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г., и назначении Кохова С.С. и.о. главы администрации Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г.. Далее в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Кохов С.С. - заместитель главы администрации Олонецкого городского поселения находился в отпуске без сохранения заработной платы согласно личному заявлению (распоряжение и.о. главы Кохова С.С. от хх.хх.хх г. №-р-к). В последующем распоряжением от хх.хх.хх г. №-р-к главы Олонецкого городского поселения М. заместителю главы администрации Олонецкого городского поселения Кохову С.С. был предоставлен очередной отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В последующем, рассмотрев заявление Кохова С.С. - заместителя главы администрации Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г., на основании листков нетрудоспособности от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., распоряжением главы Олонецкого городского поселения М. от хх.хх.хх г. №-р-к Кохову С.С. продлён отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Распоряжением главы Олонецкого городского поселения М. от хх.хх.хх г. №-р-к в связи с отсутствием Кохова С.С. - заместителя главы администрации Олонецкого городского поселения на рабочем месте в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. без уважительных причин, трудовой договор расторгнут с хх.хх.хх г. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Распоряжением главы Олонецкого городского поселения М. от хх.хх.хх г. №-р-к распоряжение от хх.хх.хх г. №-р-к «О расторжении трудового договора» отменено. хх.хх.хх г. издано распоряжение главы Олонецкого городского поселения М. о расторжении трудового договора с Коховым С.С. заместителем главы администрации Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Распоряжениями от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. №-р-к главы Олонецкого городского поселения М. на основании решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № распоряжение от хх.хх.хх г. №-р-к признано незаконным и отменено с даты издания. Кохов С.С. восстановлен на работе в должности заместителя главы администрации Олонецкого городского поселения с хх.хх.хх г.. Распоряжением главы Олонецкого городского поселения М. от хх.хх.хх г. №-р-к заместитель главы администрации Олонецкого городского поселения Кохов С.С. уволен с хх.хх.хх г. по инициативе работника.

Решением Совета Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № представительный орган МО решил ликвидировать администрацию Олонецкого городского поселения, назначить ликвидационную комиссию (пункты 1, 2 решения). Председателю ликвидационной комиссии поручено, в том числе, организовать принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации администрации (подп. 4.7 п. 4 решения); организовать проведение инвентаризации муниципального имущества (подп. 4.8 п. 4 решения); организовать составление промежуточного ликвидационного баланса и представить его на утверждение Совету Олонецкого городского поселения (подп. 4.9 п. 4 решения).

Согласно положению о ликвидационной комиссии, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия, связанные с поддержанием деятельности администрации в период её ликвидации, и по управлению делами администрации, кроме решения вопросов местного значения (п. 2.2 положения). Целью создания ликвидационной комиссии является осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией администрации Олонецкого городского поселения (п. 2.3 положения). Задачей ликвидационной комиссии является завершение деятельности Администрации (п. 2.4 положения). По окончанию срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой Администрации, предъявленных кредиторами требованиях, а также о результатах их рассмотрения (п. 3.3 положения). Выплаты кредиторами ликвидируемой Администрации денежных сумм производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (за исключением кредиторов третьей и четвёртой очереди) (п. 3.5 положения). В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса Администрации обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счёт оставшегося имущества ликвидируемой Администрации (п. 3.8 положения).

На дату рассмотрения дела судом ликвидация администрации Олонецкого городского поселения не завершена, промежуточный ликвидационный баланс Советом Олонецкого городского поселения не утверждён.

Как видно из ведомости имущества казны администрации Олонецкого городского поселения на хх.хх.хх г. на балансе числится светофорный объект (строка 119) балансовой стоимостью .... руб., суммой амортизации .... руб., остаточной стоимостью «-».

В настоящее время на перекрёстке .... функционирует светофорный комплекс в ином количественном составе с иными техническими характеристиками: .... светофор с маркировкой «Светофор светодиодный дорожный, тип .... заводской №, дата изготовления ....»; .... электронное табло с маркировкой «Спецтехноприбор, заводской №, дата изготовления ....»; 9 светофоров с маркировкой «Секция дорожного светофора ЗАО «....»; .... электронных табло без маркировки; .... светофора с маркировкой «Светофор светодиодный дорожный, тип .... заводской №, дата изготовления ....»; 3 светофора с маркировкой «Светофор светодиодный дорожный, тип ....), заводской №, дата изготовления ....». Муниципальным контрактом администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № обусловлено техническое обслуживание сетей уличного освещения ИП Т., в том числе светофорного комплекса, а также администрацией Олонецкого национального муниципального района с АО «ТНС энерго Карелия» заключены договоры энергоснабжения в отношении точек поставки электроэнергии, в том числе светофорного комплекса, от хх.хх.хх г. №, №. Ремонт светофорного объекта осуществлялся в .... г. администрацией Олонецкого городского поселения

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что в .... г. работал в администрации Олонецкого городского поселения заместителем главы администрации, заключал договор аренды имущественного светофорного комплекса от хх.хх.хх г., подписывал акт приёма-передачи. На тот момент светофор уже был установлен на перекрёстке Урицкого ул. в сторону ..... Ранее на перекрёстке был светофор, но когда выбирали главу Олонецкого городского поселения светофора на тот момент уже не было. Когда прошли выборы и Кохов С.С. победил, ему был дан наказ избирателей установить светофор, Кохов С.С. выполнил наказ. Свидетель видел светофор в разобранном виде, когда Кохов С.С. сообщил ему, что он выполнил наказ избирателей, купил для города светофор, это было задолго до того, как свидетель стал работать в Администрации. Перед тем, как подписывать документы в отношении светофорного комплекса, они с Коховым С.С. вместе ходили, осматривали светофорный комплекс, составляли список объектов, которые потом были перенесены в договор и в акт приёма-передачи. Свидетель пояснил, что договор заключил в связи со сложившейся экономической ситуацией: счета Администрации в то время были заблокирована, арендная плата была .... руб. в месяц, а светофор должен был находиться на этом перекрёстке, чтобы сохранить жизнь и здоровье людей. Свидетель считает, что дал возможность Администрации собрать денежные средства, а потом выкупить светофор, или вернуть его обратно.

Согласно газетной публикации в «....» от хх.хх.хх г. №, материал подготовлен инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения А., «Долгожданное событие произошло на днях в нашем городе. На .... стал работать светофор. Учитывая, что это событие мы ожидали на протяжении многих лет, считаю необходимым напомнить олончанам о значении сигналов светофора.»

В газетной публикации «Олонецкие соседские вести» от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в статье Л. «Обещание выполнено» «В течение недели бригада ООО «....» монтировали светофоры в ..... В её составе работали два олончанина - Александр и Алексей Кононовы, ныне проживающие в Санкт-Петербурге. Установить систему помогали и олонецкие предприниматели: они выделили автомашину, автовышку и провели сварочные работы. В светофоры встроены светодиоды нового поколения, гарантийный срок работы которых составляет .... года. Благодаря слаженной работе специалистов и помощи олончан светофор, как и было обещано С.С. Коховым во время предвыборной компании, заработал с ....».

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., пояснившая, что работает в газете «Олония» главным редактором, показала, что в .... г. поступило сообщение о том, что один из сигналов светофора на .... не работает. Она обращалась на страницах газеты к главе Олонецкого городского поселения с вопросом о том, кто должен заниматься ремонтом светофора, но ответа так и не получила. До .... г. на перекрёстке стояли светофоры, но они не работали, в .... г. их отремонтировали и с этого времени светофоры работают. Пешеходных светофоров свидетель не помнит.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ..... Пояснил, что документов по согласованию установки светофорного комплекса в ОГИБДД не приходило, ОГИБДД принимает участие в таком мероприятии по приглашению администрации. Пешеходных светофоров в .... никогда не было. Светофоры на .... ул. стояли с советских времён, светофоры были установлены, но не работали длительное время. ОГИБДД выходило с предложением к администрации Олонецкого городского поселения о возобновлении работы светофоров. Организовали работу светофоров в .... г.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «....» от хх.хх.хх г., стоимость светофорного комплекса, переданного по договору аренды от хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. составила 452 957 руб., стоимость светофорного комплекса с пешеходным светофором СКДС-5 сб0 и светофорным модулем диаметром 200 мм по состоянию на хх.хх.хх г. составила 450 289 руб.

Установив обстоятельства по делу, рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что хх.хх.хх г. между Коховым С.С. и администрацией Олонецкого городского поселения заключён договор аренды имущественного светофорного комплекса (с последующим выкупом), по условиям которого Кохов С.С. предоставил Администрации во временное владение и пользование с последующим выкупом, комплекс светового оборудования «Светофорный комплекс» местоположением: ...., ...., в составе и количестве, указанном в подписанном сторонами акте приема-передачи светофорного комплекса. Администрация приняла на себя обязательство использовать светофорный комплекс, уплачивать арендную плату, выкупить светофорный комплекс по истечении срока аренды в течение трёх месяцев с даты истечения срока аренды в размере 863 701 руб. за вычетом сумм фактически уплаченной арендной платы по договору.

Коховым С.С. обязательства по договору были выполнены, светофорный комплекс был предоставлен во временное владение и пользование Администрации. Администрация приняла светофорный комплекс во временное владение и пользование без каких либо замечаний, претензий на протяжении срока действия договора аренды от Администрации в адрес Кохова С.С. не направлялось, светофорный комплекс Кохову С.С. не возвращался. Арендная плата Кохову С.С. не выплачивалась, по истечении срока договора аренды выкуп светофорного комплекса не произведён. На претензии Кохова С.С. в адрес Администрации о выплате выкупной цены действий по исполнению договора не последовало.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что стороны приступили к исполнению договора аренды (с последующим выкупом), выразив общую волю на возникновение правоотношений по данному договор. Каких либо претензий по комплектности светофорного комплекса, по его некачественности в период исполнения договора аренды не возникало.

Как установлено в судебном заседании, Коховым С.С. в рамках предвыборных обещаний в .... г. был закуплен и установлен светофорный комплекс на перекрёстке Урицкого и Свирских дивизий улиц в .... ..... С .... г. светофорный комплекс фактически находился во временном владении и пользовании Администрации (договоры аренды от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г.). Договор аренды от хх.хх.хх г. от имени Администрации был заключён уполномоченным на то лицом, действия которого впоследствии не были оспорены. Отсутствие экземпляра договора аренды у Администрации после сложения полномочий Коховым С.С. с постов руководителей Администрации не является уважительным основанием о незнании о наличии данного договора, доказательств приёма документов от должностного лица в случае его увольнения в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что договор аренды является, в том числе, и документом, на основании которого у Администрации возникают обязательства по содержанию и ремонту светофорного комплекса, в связи с чем, Администрация должна была предпринять необходимые меры по получению данного договора. Суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления не мог находиться в неведении относительно появления нового светофорного комплекса на значимом перекрёстке в ...., с учётом злободневности проблемы отсутствия работающего светофорного комплекса, о его происхождении, с учётом установленных обстоятельств по делу. В связи с чем, оснований считать, что светофорный комплекс, расположенный на .... в .... является тем самым светофорным комплексом, который был передан на баланс Администрации ТУ Росимущества РК хх.хх.хх г., не имеется. Доказательств того, что договор в установленном законом порядке был признан недействительным, в судебное заседание не представлено. Доводы стороны ответчика ликвидационной комиссии о том, что договор в силу своей природы является ничтожной сделкой с даты его заключения, так как он не прошёл процедуру по закупке товаров для муниципальных нужд, суд находит подлежащими отклонению с учётом того, что договор заключался изначально на сумму арендной платы в .... руб. (до 100 000 руб.), сведений об иных претендентах на предоставление подобного имущества Администрации отсутствуют, стороны приступили к исполнению договора аренды (с последующим выкупом), выразив общую волю на возникновение правоотношений по данному договору, следовательно, оснований утверждать о ничтожности договора аренды (с последующим выкупом), не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на перекрёстке функционируют светофорный комплекс в ином количественном и качественном составе, отличный от ранее переданного Коховым С.С. по договору аренды Администрации. Сведений о возврате имущества Кохову С.С. Администрацией в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Рассматривая доводы третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района о том, что стоимость светофорного комплекса по договору была завышена, фактическая стоимость светофорного комплекса составляет 450 289 руб., суд учитывает, что буквальное значение содержащихся в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора по фактической стоимости светофорного объекта на дату его выкупа Администрацией.

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных требований к содержанию договора купли-продажи, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической стоимости передаваемого объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны договора аренды (с последующим выкупом) определили окончательную цену договора, как стоимость поставки и монтажа светофорного комплекса, расходы на которые понёс Кохов С.С. в .... г.

Оснований для соразмерного уменьшения цены договора по состоянию на хх.хх.хх г., с учётом того, что претензий по некачественности светофорного комплекса (оборудование, монтаж), некомплектности светофорного комплекса, по договору не возникло.

На дату заключения договора Администрация обладала полной информацией о предмете договора, что подтверждается подписью руководителя Администрации, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принявшим обязанность по договору, в том числе, и в части оплаты денежных средств.

Показания свидетелей П., К. об отсутствии пешеходных светофоров на .... в ...., суд находит не соотносящимися с иным собранным доказательствам по делу, в их совокупности подтверждающими, что хх.хх.хх г. Кохов С.С. передал Администрации по договору аренды пешеходные светофоры. В дальнейшем судьба этих светофоров зависела только от действий Администрации.

В связи с чем, оснований для снижения выкупной стоимости светофорного комплекса, менее чем стороны обговорили при подписании договора, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что Администрация приобрела по договору аренды имущественного светофорного комплекса (с последующим выкупом) имущество в виде светофорного комплекса, смонтированного на .... за 863 701 руб., для решения вопросов местного значения, а именно для организации дорожного движения в Олонецком городском поселении. Оплату по договору Администрация не произвела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Администрацией в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 425, 431, 432 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу суд признаёт администрацию Олонецкого городского поселения, с учётом того, что данный ответчик находится в стадии ликвидации, ликвидация Администрации не завершена, промежуточный ликвидационный баланс Советом Олонецкого городского поселения не утверждён, в реестр требований кредиторов указанные требования не включены, в связи с чем, у ликвидационной комиссии основания для удовлетворения требований кредитора не наступили.

Денежные средства в размере 863 701 руб. подлежат взысканию с администрации Олонецкого городского поселения за счёт казны муниципального образования с учётом того обстоятельства, что финансирование исполнения обязательства по выплате денежных средств должно осуществляться из бюджета муниципального образования «Олонецкое городское поселение».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размене 11 837 руб., которая подлежит взысканию с ответчика администрации Олонецкого городского поселения в пользу истца.

Определением суда по ходатайству третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию Олонецкого национального муниципального района. Согласно сведениям ООО «Экоцентр» оплата за проведение экспертизы третьим лицом не произведена, определение суда в данной части не исполнено. В связи с чем, с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ООО «Экоцентр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кохова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с администрации Олонецкого городского поселения за счёт средств казны муниципального образования «Олонецкое городское поселение» в пользу Кохова Сергея Сергеевича денежные средства в размере 863 701 руб. (восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот один рубль), судебные расходы в размере 11 837 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей).

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр» судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись          С.А. Петрова

....

....

....

....