Решение по делу № 2-48/2018 от 22.09.2017

Дело № 2-48/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Барановой А.Б.,

с участием представителя ответчика Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васенина А. В. к Катаеву Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Васенин А.В. обратился в суд с иском к Катаеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между ним и Катаевым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Катаеву Е.А. переданы денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Данный договор был заключен бессрочно, с условием возврата денежных средств по истечению одного месяца с момента получения заемщиком уведомления о прекращении действия договора. {Дата изъята} Катаеву Е.А. было вручено уведомление о расторжении договора займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от {Дата изъята} в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 рублей.

Истец Васенин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Катаев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Абрамов М.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по ранее заявленным доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Васениным А.В. (займодавец) и Катаевым Е.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васенин А.В. передал в собственность Катаеву Е.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства по истечении срока договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2 договора, проценты на сумму займа составляют 2% ежемесячно, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1.3 договора следует, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

По условиям договора (п. 1.4) сумма займа считается возвращённой заемщиком в момент её передачи заимодавцу или зачисления суммы займа на его расчетный счет.

В соответствии с п. 2.2 договора, он является бессрочным. Расторжение договора возможно при уведомлении займодавцем или заемщиком о прекращении действия договора за месяц до установленного срока, то есть в день истечения указанная сумма должны быть возвращена займодавцу и должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п. 2.3 договора).

{Дата изъята} Васениным А.М. в адрес Катаева Е.А. направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежной суммы в 6 000 000 рублей, полученное последним {Дата изъята} (л.д. 17).

В материалы дела представлены: договор займа от {Дата изъята} на сумму 5 000 000 рублей и от {Дата изъята} на сумму 300 000 рублей, заключенные между Васениным А.В. (заимодавец) и Катаевым Е.А. (заемщик), настоящие договора были заключены бессрочно. Данные договоры являлись предметом судебных разбирательств: решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2017 г. (дело № 2-3683/17) с Катаева Е.А. в пользу Васенина А.В. взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказано; решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2017 года (дело № 2-4698/2017 г.) в иске Васенину А.В. к Катаеву Е.А. отказано; решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2017 г. (дело № 2-4697/2017) в иске Васенину А.В. к Катаеву Е.А. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2017 года установлено, что на день рассмотрения суда ответчик Катаев Е.А. перечислил истцу Васенину А.В. денежные средства по договору займа от {Дата изъята} в размере 5 000 000 рублей (дело № 2-4697/2017).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2017 года (дело № 2-4698/2017) установлено, что Катаев Е.А. надлежащим образом исполнил договор от {Дата изъята}, выплатив Васенину А.В. 300 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 ноября 2017 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза в { ... }.

Согласно заключения { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, рукописная запись (расшифровка подписи) «Катаев Е. А.» в договоре займа от {Дата изъята} выполнена Катаевым Е. А.. Подпись от имени Катаева Е.А. в договоре займа от {Дата изъята} выполнена, вероятно, Катаевым Е. А.. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за краткости и конструктивной простоты построения подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соглашение о новации является консенсуальным договором. То есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами.

При рассмотрении требований истца о взыскании денежных средств по договору займа от {Дата изъята}, суд принимает во внимание экспертное заключение { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} Суд считает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, сумма займа в размере 6 000 000 рублей истцу ответчиком не выплачена до настоящего времени, в материалы дела представлен оригинал договора займа – долгового документа, что свидетельствует о непогашенном займе.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательство из договора от {Дата изъята} прекратилось, поскольку сторонами были заключены договоры от {Дата изъята} и {Дата изъята}, по которому долг в размере 5 000 000 рублей и долг в размере 300 000 рублей были возвращены, суд не принимает, поскольку договоры от {Дата изъята} и от {Дата изъята} новацией не являются, не содержат условия о первоначальном обязательстве из договора от {Дата изъята}, а являются самостоятельными договорами, из которых у ответчика возникли соответствующие обязательства, признанные решениями суда исполненными, ранее при рассмотрении споров из представленных стороной ответчика договоров от {Дата изъята} и {Дата изъята} ответчик о заявленных в настоящем процессе обстоятельствах не указывал.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчику не принадлежит подпись в договоре займа от {Дата изъята} опровергнуты заключением судебной экспертизы. При этом, при рассмотрении настоящего спора ответчик не оспаривал факт получения 6 000 000 рублей в качестве займа от истца.

Таким образом, суд находит требования Васенина А.В. о взыскании с Катаева Е.А. суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 6 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Катаева Е. А. в пользу Васенина А. В. сумму долга 6 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 38 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Cудья Сунцова М.В.